Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 17АП-3012/08

г. Пермь

21 мая 2008 г.

Дело N А50-19008/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО "ТГК-9": Фединцева Ю.Н. - по доверенности N 78 от 25.12.2007г.;

от ответчика, МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района"; третьего лица, ООО "Инкомус ФТ" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального учреждения "Жилищная служба "Центр" Свердловского района"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2008 года по делу N А50-19008/2007,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Муниципальному учреждению "Жилищная служба "Центр" Свердловского района"

третье лицо: ООО "Инкомус ФТ"

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" о взыскании 2 248 763 руб. 52 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1600 от 18.04.2005г. за декабрь 2006 года, на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инкомус ФТ" (л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2008 года иск удовлетворен. С Муниципального учреждения "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 2 248 763 руб. 52 коп. основного долга, 22 743 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 171-175).

Ответчик, МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района", с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, а также, что ответчик не был извещен о перерыве заседания и о времени продолжения судебного разбирательства. Также указывает, что жилой дом N 15 по ул. К. Цеткин г. Перми с июля 2006 г. имеет статус ТСЖ и не числится на балансе МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района", считает, что "Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла между отдельными потребителями тепловой энергии" применению в отношениях сторон не подлежит, в связи с тем, что она утратила силу.

Истец, ОАО "ТГК-9", против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца пояснил, что ранее расчет теплопотребления производился энергоснабжающей организацией также по "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла между отдельными потребителями тепловой энергии" и ответчик оплачивал предъявленное ему количество.

Третье лицо, ООО "Инкомус ФТ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил договор между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (абонент) N 1600 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. (л.д. 9-18). Указанный договор со стороны МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" подписан с протоколом разногласий (л.д. 19-20) и Протоколом согласования разногласий к договору N 1600 от 18.04.2005г. (л.д. 21-24), из которых следует, что при заключении договора стороны не достигли соглашения по пунктам 1.4, 2.1, 3.4, 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 5.1.9, 6.6, 9.2 договора, предусматривающими в числе прочих, условия о количестве ежемесячно поставляемой энергии с разбивкой на нужды отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, а также порядка определения количества теплопотребления при отсутствии приборов учета у абонента.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Из условий п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 465 ГК РФ следует, что договор считается незаключенным, если его условия не позволяют определить количество подлежащего передаче товара.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998г. договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нём отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. С учетом изложенного следует признать, что представленный истцом в материалы дела договор между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (абонент) N 1600 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. в порядке, установленном законом, не заключен. Вывод суда первой инстанции о заключённости договора N 1600 от 18.04.2005г. является ошибочным. Однако, данный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (абонент) фактически сложились отношения по поставке через присоединённую сеть тепловой энергии. Энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию и предъявляла для оплаты счета, а абонент принимал тепловую энергию и оплачивал предъявленные счета, что подтверждается договором N 0281/2135ТГК от 18.10.2005г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям (в том числе ответчику), (л.д.150-162), актом сверки расчетов (л.д. 38), платёжными поручениями и письмами Муниципального учреждения "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (л.д. 107-148), соглашением о зачете встречных однородных требований (л.д. 149).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принятое абонентом количество тепловой энергии в декабре 2006 года в количестве 47 904 Г/кал было исчислено энергоснабжающей организацией в соответствии с "Инструкцией по распределению тепловой энергии полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии", согласованной с Пермгосэнергонадзором в декабре 2003 года. Указанная инструкция содержит формулы и значения предусматривающие: распределение тепловой энергии полученной от источника тепла между потребителями, присоединёнными к сетям энергоснабжающей организации объёмы тепловой энергии; расчеты среднемесячных фактических температур и среднего температурного перепада по источнику, определение расходов сетевой воды на тепловых узлах у потребителей, позволяющие определить количество тепловой энергии, полученное потребителем за отчетный период. На основании расчетов ОАО "ТГК-9" предъявило ответчику для оплаты счет-фактуру N 10 ТГК/27885 от 31.12.2006г. на сумму 23 997 288 руб. 45 коп., в том числе за теплоэнергию - 17 903 708 руб. 03 коп. и за услуги по передаче теплоэнергии - 6 093 580 руб. 42 коп. (л.д. 25). Денежное обязательство, установленное ст. 544, ст. 314 ГК РФ исполнено ответчиком частично в сумме 20 955 599 руб. 56 коп. Не оплачено - 3 041 627 руб. 89 коп.

В январе 2007 года истец, счет - фактурой N 10ТГК/1295 от 31.01.2007г. (л.д. 163), произвел перерасчет стоимости теплоэнергии по жилому дому по ул. К. Цеткин, N 15, уменьшив сумму, предъявленную для оплаты, на 27 552 руб. (до 3 014 136 руб. 89 коп.), в связи с тем, что указанный дом был включен в расчет ошибочно.

Исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - в сумме 2 248 763 руб. 52 коп., не превышающем размер исчисленного долга.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности произведенных истцом расчетов количества теплопотребления по "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла между отдельными потребителями тепловой энергии" отклоняются арбитражным апелляционным в связи следующим.

В части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 (далее "Правила_"). Указанными "Правилами_" на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии. Поскольку ответчик не оборудовал объекты потребления узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995г. N 42-4-2/18, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" МДС 41-4.2000 (далее - "Методикой N 105"), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование размера исковых требований истец представил расчет потребления тепловой энергии объектов ответчика за декабрь 2006 года, позволяющий определить количество тепловой энергии, полученное потребителем за отчетный период. При этом энергоснабжающей организацией применена "Инструкция_", применявшаяся ранее сторонами при расчетах.

Заявляя отказ от оплаты счета за декабрь 2006 года, и возражая против исковых требований, ответчик не представил в дело расчетов, составленных в соответствии с "Методикой N 105", опровергающих расчеты энергоснабжающей организации и доказывающих, что им получено меньшее количество, чем исчислено ОАО "ТГК-9". При этом ответчиком не оспаривается факт получения тепловой энергии и применение сторонами ранее в расчетах "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла между отдельными потребителями тепловой энергии".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права - ст. 163 АПК РФ. Из дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008г. о назначении судебного заседания на 25.03.2008г. на 16 час. 30 мин. для рассмотрения дела судебным разбирательством (л.д. 99-100), получено ответчиком 18.03.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006г. N 113, не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения заседания.

В силу части 2 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2008 года по делу N А50-19008/2007 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2008 года по делу N А50-19008/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева