Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 17АП-371/08

г. Пермь

15 февраля 2008 г.

Дело А50-11843/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца: МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми - Путилова О.А. по доверенности N 43 от 09.01.2008 года, паспорт;

от ответчика: Министерства финансов РФ -Пермяков М.А.по доверенности N 12-18/2 от 09.01.2008 года, удостоверение;

от третьих лиц: Министерства финансов Пермского края - Гаряева Н.Д. по доверенности N 229 от 25.12.2007 года, паспорт;

Департамента финансов Администрации г. Перми - не явились;

УЖКХ Администрации г. Перми - не явились;

Комитета социальной защиты населения Администрации г. Перми- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2007 года

по делу N А50-11843/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми

к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, Департамент финансов Администрации г. Перми, УЖКХ Администрации г. Перми

о взыскании убытков

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми (МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 1240 руб., возникших в связи с предоставлением льгот в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне" на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2007 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края, Департамент финансов Администрации города Перми, Комитет социальной защиты населения администрации города Перми (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 112-116).

Ответчик, не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении иска, неподсудного Арбитражному суду Пермского края. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового требования. В судебном заседании 07.02.2008 года представитель ответчика пояснил также, что вина Минфина России и состав правонарушения, при котором наступает ответственность в виде взыскания убытков, отсутствуют; сослался на то, что денежные средства на выплату субвенций Министерством финансов Российской Федерации были перечислены в бюджет Пермского края в достаточном количестве, по состоянию на 01.01.2007г. имеется остаток неизрасходованных денежных средств, предназначенных для компенсации льгот гражданам по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и предназначенных на возмещение предоставленных льгот по вышеуказанному Закону.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Министерство финансов Пермского края (третье лицо), с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило отзыв, в котором указало на соблюдение судом норм процессуального права, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 16.01.2008 года судебное заседание назначено на 07.02.2008 года. В судебном заседании 07.02.2008 года объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств, подтверждающих доводы сторон.

11.02.2007 года судебное заседание продолжено. Представителем Министерства финансов Пермского края представлены дополнительные доказательства, в том числе: письма Министерства финансов Российской Федерации, акты сверки, подписанные Управлением федерального казначейства по Пермскому краю и Министерством финансов Пермского края, сверка остатка субвенций, выделенных из федерального бюджета в доход бюджета Пермского края на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан по состоянию на 01.01.2007 года, отчеты Министерства финансов Пермского края о расходовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2005, 2006, 2007 годы. Указанные материалы по ходатайству представителя Министерства финансов Пермского края приобщены к материалам дела (статья 159, пункт 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

).

В судебном заседании 11.02.2008 года представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил жалобу удовлетворить, отказать истцу в иске.

Представитель истца, МУ "Жилищная Служба" Мотовилихинского района г. Перми, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что по делу привлечен надлежащий ответчик, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению представителя третьего лица, Министерства финансов по Пермскому краю, с учетом представленных дополнительных доказательств доводы истца о противоправном поведении ответчика являются необоснованными.

Третьи лица, Департамент финансов Администрации г. Перми, УЖКХ Администрации г. Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми является балансодержателем муниципальных жилищного и нежилого фондов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 33-40). В соответствии с пунктом 2.1 устава одним из видов деятельности истца является организация предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с 2004 по 2006 годы предоставлял гражданам, проживающим в многоквартирных домах льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне" (далее Закон от 10.01.2002 года N 2-ФЗ) в размере 50 %, которые не возмещены ему из средств федерального бюджета. Просит взыскать с Российской Федерации сумму убытков в размере 1240 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет, обязательства по финансированию льгот являются расходными обязательствами Российской Федерации, следовательно, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности должны возмещаться из средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучении, превышающую 25 с3в (бэр), гарантируется оплата в размере 50 % занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе членам их семей, проживающими с ним; оплата в размере 50 % за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления - предоставление скидки в размере 50 % со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Согласно Закону от 10.01.2002 года N 2-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных пунктом 17. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций Федерального бюджета в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 "Правил расходования и учёта средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергнувшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.11.2004г. N 652 (далее Правила), финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год. Согласно пункту 5 Правил форма предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Пермской области от 15.02.2005г. N 27 утверждён "Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", согласно которому средства федерального бюджета на финансирование указанных мер социальной поддержки зачислялись на счет по учету средств областного бюджета. Администратором средств субвенций из Федерального фонда компенсаций является Департамент социального развития области. Департамент социального развития представляет в Управление федерального казначейства в 2-дневный срок со дня получения уведомления и выписки из распорядительного счета реестры на перечисление денежных средств в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на лицевые счета, открытые в отделениях федерального казначейства: территориальных управлений департамента социального развития (далее - территориальные управления) - на возмещение (компенсацию) расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (за исключением природного и сжиженного газа).

Согласно письму Министра социального развития Пермского края от 09.04.2007г. N 33-03-503 в 2007 г. погашение задолженности по возмещению расходов поставщикам ЖКУ, сложившейся по состоянию на 01.01.2007гг. (расчеты по которым произведены не были), будет осуществляться территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в пределах лимитов бюджетных обязательств 2007 г. Основанием для возмещения указанной задолженности является акт приемки - передачи расчетов между администрацией города Перми и территориальным управлением с указанием сумм задолженности по каждому поставщику ЖКУ и нормативных правовых актов Российской Федерации и Пермской области (края).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера затрат по предоставленным льготам истец предоставил "Информацию по исполнению государственных полномочий по муниципальному жилищному фонду за 2004 год", отчет по расходам на оплату льгот по коммунальным услугам и квартплате за декабрь 2004, 2005 годов, составленный ООО "Инкомус ФТ", с указанием видов начисления, их стоимости, суммы предоставленной льготы (л.д. 82-101). Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие названные сведения, истец не представил, а именно: пофамильные списки льготников с указанием категории льготы, номера удостоверения и даты его выдачи, согласованных с органами социальной защиты населения, в компетенцию которых входит проверка правомерности предоставления льгот отдельным категориям граждан, а также справки о предоставлении льгот, расчет суммы иска с указанием адресов, предоставленных услуг, применяемого тарифа, сведения о суммах фактически предоставленных льгот, суммах фактической оплаты льготниками предоставленных коммунальных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вышеуказанный отчет, составленный ООО "Инкомус ФТ", судом не может быть признан надлежащим доказательством, т.к. ООО "Инкомус ФТ" не является лицом, участвующим в деле, в отчете отсутствуют ссылка на первичные документы, на основании которых составлен представленный истцом расчет, не представлены первичные документы, подтверждающие достоверность отчета (ст.68,71 АПК РФ).

Поскольку возмещение заявленных убытков предусматривает использование бюджетных средств, и, исходя из смысла норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным, наличие и размер убытков подлежит оценке судом независимо от доводов сторон.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2007 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возложение на субъект РФ обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.

Согласно представленным сторонами двусторонних актов сверки между Управлением Федерального казначейства по Пермской области и Минфином Пермского края от 28.02.2007 года N 39-02-02.6/520/а, 23.03.2007г. N 04.1-07/3519 остаток средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2007г. по коду 270 (субвенции на оплату ЖКХ отдельным категориям граждан) составлял по данным Минфина Пермского края 151 109 629 руб. 07 коп., по данным Управления Федерального казначейства Пермской области 165 633 655 руб. 37 коп.

В соответствии с содержанием отчетов Министерства финансов Пермского края за первый квартал и полугодие 2007 года "О расходовании субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг категориям граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов за 1 полугодие 2007 года", направленных в Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с приказом Минфина РФ от 31.12.2004г. N 129н, следует, что по окончании указанных периодов по статье "фонд компенсаций" (вид расходов "субвенции") имеются значительные остатки неиспользованных средств по категории льгот, установленных, в том числе, Законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ.

Так, согласно отчету о расходовании субвенций_ за 2005 г. на конец 2005 г. недостаток выделенных средств из федерального бюджета для возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе по Закону от 10.01.2002г. N 2-ФЗ, составлял 550 000 руб.; на 2006 г. остаток неиспользованных бюджетных средств из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг (с учетом вышеуказанной категории граждан) на начало 2006 г. составил 278 000 руб., на конец 2006 г. - 6 355 700руб.; на 2007 г. остаток неиспользованных средств федерального бюджета на начало 2007 года составил 2 464 500руб., на конец 2007 г. - 8 153 800руб.

Согласно служебной записке Управления Федерального казначейства по Пермской области по Постановлению Правительства РФ от 19.11.2004г. N 652 в 2005-2006годах субвенции бюджетам субъектов РФ, выделяемые из Федерального фонда компенсаций на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан предоставлялись без выделения по законам. В 2004 г. объем финансирования из федерального бюджета, в том числе и по закону от 10.01.2002 года N 2-ФЗ, составил в 2004 г. - 20 154 000 руб., в 2005 г. - 270 454 900руб., в 2006 г. - 803 552 800руб. (л.д.103).

В соответствии с актом сверки остатков средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2007г. по данным УФК по Пермской области составили 164 149 188руб.52коп, по данным Министерства финансов Пермского края - 151 109 629руб.07коп.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Минфином России выделено достаточно средств в качестве субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным гражданам, в том числе и по Закону от 10.01.2002 года N 2-ФЗ.

Обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением льгот на основании закона, возникает у Российской Федерации в том случае, когда из федерального бюджета перечислено средств в недостаточном объеме для компенсации расходов. В то время как, материалы дела, представленные доказательства позволяют сделать обратный вывод.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии недофинансирования со стороны ответчика, достаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств по возмещению льгот, установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне", об отсутствии вины Министерства Финансов Российской Федерации, причинно - следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а, следовательно, и правовых оснований для возложения ответственности по взысканию с него заявленных убытков (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение искового заявления, не подсудного Арбитражному суду Пермского края, апелляционным судом признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное казначейство, которому придан статус федеральной службы и переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" утверждено Положение о Федеральном казначействе, которым установлено, что Федеральное казначейство, являющееся федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, находится в ведении Министерства финансов РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Согласно совместному Приказу Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н, N 9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, приказано представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск предъявлен к ответчику с соблюдением норм процессуального законодательства, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, вместе с тем, решение от 03.12.2007 года принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также, учитывая факт неуплаты ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, принимая во внимание обоснованность апелляционной жалобы, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007г. по делу N А50-11843/2007 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми в федеральный бюджет сумму государственной пошлины по иску в размере 500 (пятьсот) руб., по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц