Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 19АП-2370/08

02 июля 2008 г.

Дело N А14-14716-2006

г.Воронеж 621/32

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Медковой Е.А., Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ИП Макарова В.В.- Макаров В.В., паспорт серии 2003 N 732020, выдан 26.05.2003 года; Ковалёва А.В., адвоката, по доверенности N б/н от 12.04.2006 года;

от УФРС по Воронежской области - Ляхненко Е.Н., специалиста-эксперта, по доверенности N 11-д от 09.01.2008 года;

от АК СБ РФ (ОАО) - Шпитко О.Ю., ведущего юрисконсульта отдела, по доверенности N ДО-3-29/15, от 15.11.2007 года;

от ООО "Аргонот" - Харитонова О.Н., адвоката, по доверенности N б/н от 01.11.2007 года;

от ООО "Рынок Железнодорожный" представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Васильевича, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008 года по делу N А14-14716/2006/621/32, по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Железнодорожный", Обществу с ограниченной ответственностью "Аргонот", при участии в качестве третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г.Москва, о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2005 года, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, записи о праве собственности ООО "Аргонот" на нежилое отдельно стоящее здание литер А, А1, А2, А3, а, расположенное по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.156б (судья Кривотулова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Васильевич, г.Воронеж, обратился с иском в арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Железнодорожный", г.Воронеж, Обществу с ограниченной ответственностью "Аргонот", г.Москва, о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2005 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Аргонот" на нежилое отдельно стоящее здание литер А, А1, А2, А3, а, расположенное по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.156б.

20.08.2007 года решением арбитражного суда Воронежской области в иске истцу было отказано.

18.12.2007 года постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2007 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение иска истцом, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного ими по договору купли-продажи от 21.07.2005 года, пояснил, что требование об исключении записи из реестра заявлено им в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

17.04.2008 года решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14716/2006/621/32 в иске индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Васильевичу, г.Воронеж, было отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008 года по делу N А14-14716-2006/621/32.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя Макарова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители УФРС по Воронежской области, АК СБ РФ (ОАО) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Рынок Железнодорожный" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании Предпринимателем Макаровым В.В. и его представителем было заявлено ходатайство о замене ответчика с ООО "Аргонот" на ООО "Аргонот-В".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. по 15 час. 30 мин. 02.07.2008 года.

В продолженном судебном заседании суд, в порядке статей 48, 59, 184, 266 АПК РФ определил в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальной замене ответчика с ООО "Аргонот" на ООО "Аргонот -В" отказать, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о правопреемстве указанных лиц в отношении оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что 08.11.2001 года предприниматель Макаров Владимир Васильевич приобрёл у Открытого акционерного общества "Рынок Железнодорожный" недвижимое имущество: часть нежилого помещения общей площадью 373, 1 кв.м., лит.А - номера 22-24, 36-38, 45-48, 50 на поэтажном плане согласно экспликации к инвентарному делу N 8014, расположенного в отдельно стоящем нежилом здании (лит. А) общей площадью 7574,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 156 а.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2002 года, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2001 года сделана запись регистрации N 36-34-222/2001-51.

10.07.2003 года актом N 1377 земельному участку, на котором расположен спорное имущество, присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, Железнодорожный район, Ленинский проспект, 156б.

17.12.2004 года актом приемочной комиссии был принят в эксплуатацию после реконструкции торгово-складских помещений, выполненной по договору генерального подряда N 2 от 15.03.2004 г. ООО "СМУ-22", торгово-развлекательный центр по адресу г. Воронеж, Железнодорожный район, Ленинский проспект, 156Б.

02.08.2004 г. ООО "Рынок Железнодорожный" письмом уведомило ИП Макарова В.В. о том, что 27 июля 2004 г. в ходе укрепления смежных стен, перегородок и конструкций произошло обрушение стен вследствие их аварийного состояния и повреждения от недавнего пожара.

21 июля 2005 г. по договору купли-продажи Общество с ограниченной ответственностью "Аргонт" приобрело у Общества с ограниченной ответственностью "Рынок железнодорожный" в собственность 2-х этажное, отдельно стоящее здание, кадастровый номер 36-36-01/041/2005-039, лит. A, Al, А2, A3, а, общей площадью7646,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 156-6. Право собственности ООО "Аргонот" подтверждено свидетельство о государственной регистрации его права.

Истец, полагая, что договор купли-продажи от 21.07.2005 года является недействительным, обосновывая это тем, что ООО "Рынок Железнодорожный" распорядилось имуществом, помимо воли другого собственника, обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части признания договора недействительным, в остальной части апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 594 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ссылаясь на то, что на момент начала работ по реконструкции здания помещение, принадлежащее Макарову В.В., уже было разрушено, суд пришел к выводу о том, что договором купли-продажи от 21.07.2005 г. права истца не нарушены.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда области и считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого встроенного помещения площадью 373,1 кв.м., лит.А, находящегося в отдельно стоящем нежилом здании общей площадью 7 574, кв.м, расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.156 б, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.06.2002 г. серии 36 АА N 601989 и записью регистрации N 36-34-222/2001-51 (т.1, л.д.15).

Основанием для регистрации права собственности Макарова В.В. на указанные помещения является договор купли-продажи от 08.11.2001 (т.1, л.д.13-14).

В результате пожара принадлежащие истцу помещения были повреждены, а не уничтожены, в связи с чем, право собственности на них не было утрачено. Право собственности истца не прекратилось и далее - после произведенной ООО "Рынок Железнодорожный" реконструкции помещений, в результате которых была изменена конфигурация здания под номером 156 б по Ленинскому проспекту.

Ссылка суда первой инстанции на то, что право собственности ООО "Рынок Железнодорожный" на реконструированное здание не было оспорено, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2006 г. по делу N А14-14889/2004/443/19 были признаны недействительными пункты 6-8 Постановления администрации г.Воронеж от 26.08.2003 г. N 1932, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Рынок Железнодорожный" на указанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что запись о регистрации права собственности истца на нежилые встроенные помещения площадью 373,1 кв.м, лит.А, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.156 б., до настоящего времени не погашена, оспариваемый договор купли-продажи от 21.07.2005 г. нарушает права и законные интересы истца, как собственника помещений, расположенных в проданном по договору объекте недвижимости, противоречит положениям гражданского законодательства о праве собственности, в частности, пункту 1 статьи 1 пункту 2 статьи 209, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом, в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005 г.

Вместе с тем, требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Аргонот" на здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.156, также как и иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу данной нормы заинтересованными являются лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Среди последствий недействительности сделки закон, указывает на обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Истец не обосновал возможность возврата сторон оспоримой сделки в первоначальное положение, также как и то, каким образом принятые меры обеспечат его права и законные интересы.

Кроме того, законом не предусматривается такого последствия недействительной сделки, как исключение записи в реестре прав. К тому же, как следует из материалов дела, спорная запись о праве ООО "Аргонот" в реестре отсутствует. В настоящее время право собственности на принадлежавшее ответчику здание зарегистрировано за ООО "Аргонот-В" (т.3, л.д.28).

При таких обстоятельствах апелляционных суд считает необходимым отменить решение в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 21.07.2005 года недействительным, в остальной части решение суда области оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчиков в равных частях в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008г. по делу N А14-14716-2006/621/32 - отменить в части.

Признать договор купли-продажи от 21.07.2005 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью "Рынок железнодорожный" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аргонот" недействительным.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный рынок", г.Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Васильевича, г.Воронеж, 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргонот", г.Москва, в пользу Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Васильевича, г.Воронеж, 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова