Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-528/09

г. Чита

Дело N А19-16450/2008

27 апреля 2009 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года о прекращении производства по делу N А19-16450/2008 по иску Закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" к Банку Внешней торговли (открытое акционерное общество) филиалу в г.Иркутске о признании договора недействительным (суд первой инстанции: О.В. Епифанова),

в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Банку ВТБ о признании недействительным кредитного соглашения N КС-000008/2007/00038 от 08 июня 2007 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на определение о прекращении производства по делу от 20 января 2009 года, ссылаясь на то, что на момент отказа от иска, доверенность, выданная ЗАО "Аккумуляторные технологии" 02 июня 2008 года на имя Иванова М.В., была отменена приказом N 12/юр от 11 января 2009 года, полномочия представителя уменьшены, в том числе отменено право заявлять отказ от исковых требований.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Банку ВТБ о признании недействительным кредитного соглашения. Исковое заявление подписано представителем ЗАО "Аккумуляторные технологии" Ивановым М.В., действующим на основании доверенности от 02 июня 2008 года.

Из текста доверенности N 95, выданной 02 июня 2008 года ЗАО "Аккумуляторные технологии", в лице генерального директора Спирина И.В., следует, что Общество уполномочивает начальника юридического отдела Иванова М.В. быть представителем в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, при рассмотрении дел мировыми судьями, в службе судебных приставов на территории Иркутской области, с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий: в том числе: подписания и предъявления в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полного или частичного отказа от исковых требований, полного или частичного признания иска, изменения предмета или основания иска.

20 января 2009 года в судебном заседании представитель истца Иванов М.В. заявил отказ от иска.

На основании протокола заседания Совета директоров ЗАО "Аккумуляторные технологии" 17 декабря 2008 года произошла смена исполнительного органа, на должность генерального директора назначен Герасименко А.В., внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом N 12/юр от 11 января 2009 года ЗАО "Аккумуляторные технологии" в связи со сменой генерального директора отменены выданные доверенности, в том числе на имя Иванова М.В.

Из материалов дела следует, что полномочия Герасименко А.В. были подтверждены данными, занесенными в ЕГРЮЛ.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований (часть 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Пунктом 15.1 Устава ЗАО "Аккумуляторные технологии" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпунктом 35 пункта 14.2 Устава ЗАО "Аккумуляторные технологии" право прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества предоставлено Совету директоров.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2008 протоколом заседания Советов директоров ЗАО "Аккумуляторные технологии" досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Спирина И.В., назначен на должность генерального директора Герасименко Андрей Викторович.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, которое вправе во всякое время отменить доверенность.

Как усматривается из материалов дела, до рассмотрения дела 20 января 2009 года в суд поступило подписанное Ивановым М.В. заявление, в котором последний от имени ЗАО "Аккумуляторные технологии" на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска.

В предварительном судебном заседании 15 декабря 2008 года Ивановым М.В. представлена суду подлинная доверенность от 02 июня 2008 года, подписанная генеральным директором ЗАО "Аккумуляторные технологии" Спириным И.В. Указанной доверенностью ЗАО "Аккумуляторные технологии" предоставлено Иванову М.В. право полного или частичного отказа от исковых требований.

Приказом N12/юр от 11 января 2009 года генеральный директор Герасименко А.В. отменил действие доверенностей, выданных от имени ЗАО "Аккумуляторные технологии" на Иванова М.В., Опрышко Е.В., Белькова А.А.

Таким образом, на момент подачи заявления об отказе от иска и рассмотрения судом дела - 20 января 2009 года, действие представленной суду доверенности от 02 июня 2006 года было прекращено.

Статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ на суд возложена обязанность проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Учитывая изложенное, предоставленная Иванову М.В. доверенность от 02 июня 2008 не подтверждала полномочия последнего на отказ от иска, следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2009 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 49, 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года по делу N А19-16450/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В.Капустина Л.В. Оширова