Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 04АП-495/09

г. Чита

Дело N А19-17417/2007

11 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Ошировой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по иску Администрации города Иркутска к ООО "Конверс" о признании права собственности (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова).

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитоновой Н.А. - представителя по доверенности от 31.10.2008,

от ответчика: Доровского А.Б. - представителя по доверенности от 30.10.2008.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с требованием к ООО "Конверс" о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10003, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.Лапина, 8; нежилое помещение, общей площадью 129 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10004, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8; нежилое помещение, обшей площадью 37,1 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10005, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, со ссылкой на ст.ст. 12, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2008 в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорное имущество изначально находилось в муниципальной собственности и никогда не выбывало из владения истца. Истец указывает на то, что суд не применил постановление Верховного совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991; судом не было принято во внимание оформление передачи в собственность спорных объектов, которые не относятся к общему имуществу дома, т.к. не являются только техническими, размещение инженерного оборудования не является их прямым назначением.

Ответчик доводы заявителя апелляционной инстанции отклонил, ссылаясь на то, что подвальное помещение, как и мезонин, не имеют самостоятельного, изолированного от жилой части здания, входа; в подвале расположены инженерные коммуникации, что влечет признание спорных помещений техническими. Ответчик также ссылается на то, что истец в установленном порядке не получил спорные помещения в собственность, в связи с чем, постановление МЭРа г. Иркутска от 05.10.2006 не является доказательством возникновения у истца права собственности на соответствующий объект. Решение суда первой инстанции ответчиком признается законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением малого совета от 30.06.1992 N 68/17мс "О составе городской муниципальной собственности" был утвержден перечень объектов городской муниципальной собственности. В перечне нежилых помещений значится встроенное помещение, расположенное в г. Иркутске по ул. Лапина,8, общей площадью 164 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска N 031-06-1332/6 от 05.10.2006 в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г Иркутска было включено нежилое помещение (мезонин) общей площадью 37,1 кв.м., расположенное в г. Иркутске по ул. Лапина, 8.

Как следует из справки БТИ г. Иркутска N 892-Ф от 26.07.2006, дом, расположенный в г. Иркутске по ул. Лапина, 8, построен до 1917 года, первичная инвентаризация производилась в 1933 году, начиная с 1067 г. здание числилось за Домоуправлением N 2 Кировского РЖУ. На момент выдачи справки (по тексту справки), объект состоял на балансе у ТСЖ Лапина, 8 на основании распоряжения КУМИ г. Иркутска N 046-02978/9 от 03.09.1999.

Истцом на спорные объекты представлены выписки из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.03.2007 за ООО "КенТрансСиб" признано право собственности на жилой дом по адресу. г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Как установлено п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из договора купли-продажи от 28.04.2007, в собственность ООО "Конверс" приобретено жилое здание по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Указанный договор купли-продажи, а также переход права собственности на жилой дом к ООО "Конверс" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2007.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.06.2007 прекращено право собственности правопредшественников ООО "Конверс" на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, за ООО "Конверс" признано право собственности на нежилое здание по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Определением Президиума Иркутского областного суда от 17.03.2008 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда от 25.04.2008 производство по указанному выше гражданскому делу прекращено в связи оставлением искового заявления без рассмотрения.

Спорные помещения входят в состав указанного жилого дома.

Ссылаясь на обращение в августе 2007 года Администрации г. Иркутска в ФРС по Иркутской области для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты и отказ в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о праве собственности на ООО "Конверс", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности является Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Перечень объектов, представленный истцом не имеет прямого указания на включение в него спорных помещений (этажность, площадь отдельно взятых помещений).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном дом наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование |(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Для управления, эксплуатации жилого дома со стороны гр. Тирикова О.В. и Иткиной Э.Э. (прежних собственников всех жилых помещений в жилом доме) было создано Товарищество собственников жилья "Лапина, 8".

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 046-02-978/9 "О здании по адресу: ул. Лапина, 8" у Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий N 3" Правобережного округа изъяты и переданы на баланс ТСЖ "Лапина, 8" жилые помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8 общей площадью 366 кв.м. и элеваторный узел. За ТСЖ "Лапина, 8" закреплены сети водопровода протяженностью 9 п.м. сети канализации, протяженностью 52 п.м. (до городских сетей), а также сети водоснабжения до внешней стенки жилого дома, расположенные в подвале данного дома.

Письмом от 20.01.2006 N 505-70-222/6 КУМИ г. Иркутска сообщило гр. О.В. Тирикову и Э.Э. Иткиной о том, что на основании указанного выше распоряжения, жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, исключен из реестра муниципального имущества и снят с баланса МУП "ДЭЗ N 3".

В материалы дела представлены: заключение экспертизы ИИЛСЭ от 31.10.2006, проведенной в рамках гражданского дела Кировского районного суда г.Иркутска; заключение эксперта ОАО "ИркутскгипродорНИИ", проведенного в рамках гражданского дела Кировского районного суда г.Иркутска; заключение комиссионной экспертизы по настоящему делу.

Данные заключения содержат сведения о том, что в подвале имеются коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

На странице 6 заключения N 277-16.1/03-02 от 23.10.2008 г. эксперты пришли к следующему выводу: "В материалах арбитражного дела, представленных на исследование, имеется технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 06 марта 2006 года, в котором отсутствует описание благоустройства нежилой площади. На плане этажа, определенного как подвал, имеется только один сан. узел (помещение N 12), оборудованный унитазом и раковиной, следовательно, там проходят системы водоснабжения и канализации, предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения в данном доме".

На странице 4 вышеуказанного заключения указано: "В исследуемом этаже расположен элеваторный узел, вводы горячего и холодного водоснабжения, канализации. При этом коммуникации проходят по периметру всего этажа".

Так, спорные подвальные нежилые помещения не являются самостоятельными. От свободного доступа в них зависит возможность использования элеваторного узла и инженерных коммуникаций в жилом доме.

На странице 4 заключения N 277-16.1/03-02 от 23.10.2008 г. эксперты пришли к следующему выводу: "Эксплуатация и доступ к помещениям, в которых расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, невозможна отдельно и без доступа в остальные помещения исследуемого этажа. Спорные нежилые помещения самостоятельными не являются, но их эксплуатация в административных или иных целях возможна при устройстве входа, изолированного от жилой части здания".

В соответствии с п.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Ни ООО "Конверс", ни предыдущие собственники жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8 никогда не давали согласия на уменьшение общего имущества данного жилого дома.

В соответствии со строительно-техническим экспертным исследованием N 139-12/08 объекта мезонин, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, изготовленным ООО "Сибирский инженерно-технический центр "ИНТЕКС": нежилые помещения мезонина не являются самостоятельными; эксплуатация мезонина отдельно от эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8 невозможна; мезонин предназначен для использования жилых, нежилых помещений, расположенных в данном доме. Исследуемый мезонин является несамостоятельным

вспомогательным помещением, предназначенным для хозяйственных нужд. Эксплуатация указанных помещений находится в прямой зависимости от эксплуатации жилых и нежилых помещений дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, указанный в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является открытым (не исчерпывающим), соответственно, не имеет юридического значения при определении того либо иного имущества как общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома, к какому типу помещений относится спорное имущество.

При указанных обстоятельствах, спорные объекты являются несамостоятельными вспомогательными помещениями, предназначенными для хозяйственных нужд. Эксплуатация указанных помещений находится в прямой зависимости от эксплуатации жилых и нежилых помещений дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-17417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова И.Ю. Григорьева