Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 07АП-96/08

г. Томск

Дело (NА45-10598/07-16/218)

25 января 2008 г.

N 07АП-96/08

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Н.В. Марченко

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16 11 07

по делу N А45-10598/07-16/218 (судья Чалых Л.В.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Бушери"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бушери" о взыскании 20 191,95 руб. задолженности по арендной плате и 1 280,17 руб. пени, о расторжении договора аренды N 027188-015 от 01 03 07 и об обязании освободить арендованные нежилые помещения.

Решением суда первой инстанции от 16 11 07 (резолютивная часть оглашена 14 11 07) исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате и пени и расторжения договора аренды. В удовлетворении иска в части обязания освободить арендованные нежилые помещения отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в иске об обязании освободить помещения, истец в апелляционной жалобе просит в этой части решение отменить, указав, что судом неправильно применена ст.622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю; доказательствами занятия ответчиком помещений являются акт приема-передачи помещения по договору аренды N 027188-015 от 01 03 07 и акт проверки от 29 11 07.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16 11 07, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 03 07 Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бушери" (арендатор) заключен договор N 027188-015 аренды нежилых помещений общей площадью 13,30 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 53.

По акту приема-передачи от 01 03 07 помещения переданы истцом ответчику.

Срок аренды согласно п.8.1 договора установлен с 01 03 07 по 01 02 08.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 данного договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить на счет арендодателя арендную плату.

Обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность за март - июль 2007 года составила 20 191,95 руб.

В соответствии с п.4.1 договора аренды за просрочку платежа ответчик должен уплатить за период с 15 03 по 18 07 07 пени в размере 1 280,17 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно п.5.3 договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке в случае не внесения арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более 2-х раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

23 05 07 года в адрес ответчика было направлено уведомление N 31/062680 с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение в срок до 30 06 07.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени и о расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.614, 330 и 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендованные помещения не были возвращены ответчиком истцу, вывод суда первой инстанции о несоответствии требования об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения статье 622 ГК РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 16 11 07 подлежат изменению, а исковые требования в части обязания ответчика освободить переданные ему по договору аренды N 027188-015 от 01 03 07 нежилые помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 11 07 по делу N А45-10598/07-16/218 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бушери" освободить занимаемые нежилые помещения N N 2, 2А общей площадью 13,30 кв.м, расположенные на первом этаже дома по ул. Богдана Хмельницкого, 53 г.Новосибирска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бушери" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Н.В. Марченко И.И. Терехина