Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 17АП-7039/08

г. Пермь

06 октября 2008 г.

Дело N А50-6593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" - Музофарова Г.П. (паспорт 6505 193983, доверенность от 30.09.08), Миронов В.Ю. (паспорт 6501 821282, директор)

от ответчика Главы МО "Горнозаводский муниципальный район" - представитель не явился,

от заинтересованного лица Администрации Горнозаводского муниципального района - представитель не явился,

от заинтересованного лица Управления земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района - представитель не явился,

от заинтересованного лица МУП "Служба землеустройства" - представитель не явился,

от заинтересованного лица ООО "Уралвнешлизинг" - представитель не явился,

от заинтересованного лица ОАО "УРСА Банк" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2008 года

по делу N А50-6593/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС"

к Главе МО "Горнозаводский муниципальный район",

заинтересованные лица: Администрация Горнозаводского муниципального района, Управление земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района, МУП "Служба землеустройства", ООО "Уралвнешлизинг", ОАО "УРСА Банк",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главе МО "Горнозаводский муниципальный район" (ответчик) о признании недействительным постановления от 30.10.06 N 1124.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Горнозаводского муниципального района, Управление земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского муниципального района, МУП "Служба землеустройства", ООО "Уралвнешлизинг", ОАО "УРСА Банк" (заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.08 (резолютивная часть от 22.07.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 29.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что на предоставленном в собственность ООО "Уралвнешлизинг" земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости - ЛЭП, протяженностью 0,593 кв.м., существование этого объекта в натуре подтверждается наличием государственной регистрации права собственности, кроме того, спорный земельный участок включает в себя санитарную зону скважины, принадлежащей заявителю.

Заинтересованное лицо Администрация МО "Горнозаводский район" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что санаторная зона принадлежащей заявителю скважины не установлена, специальный режим использования не влечет изъятие земельных участков у собственников, факт отсутствия ЛЭП на спорном земельном участке подтвержден материалами дела, доказательств существования объекта недвижимости в натуре на момент предоставления земельного участка заявителем не представлено.

Заинтересованное лицо ООО "Уралвнешлизинг" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в письменном отзыве указывает на то, что принадлежащая заявителю скважина расположена на другом земельном участке, установление ее санитарной зоны не может являться основанием для оспаривания права собственности смежных землепользователей, какие либо принадлежащие заявителю объекты недвижимости на предоставленном земельном участке отсутствуют.

Заинтересованное лицо МУП "Служба землеустройства" в письменном отзыве указывает на то, что землеустроительные работы по земельному участку заявителя приостановлены, поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в собственности другого лица.

Ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Заинтересованные лица Администрация МО "Горнозаводский район", МУП "Служба землеустройства" просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заинтересованного лица ООО "Уралвнешлизинг" об отложении судебного разбирательства в связи с проводимой реорганизацией. Оснований для удовлетворения этого ходатайства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.02.07, от 12.07.05 заявитель является собственником линии электропередач протяженностью 0,593 км, расположенной по адресу: Пермский край, западная часть г. Горнозаводска, и 1-этажного кирпичного сооружения разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 58955, (лит. Е), общей площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 29.

Постановлением Главы МО "Горнозаводский муниципальный район" от 30.10.06 N 1124 ООО "Уралвнешлизинг" в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 59:17: 0101018:0024 общей площадью 110237 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 33, для размещения производственной территории.

По договору купли-продажи N 37 от 30.10.06 указанный земельный участок продан ООО "Уралвнешлизинг", переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что постановление от 30.10.06 N 1124 вынесено незаконно, с нарушением прав ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением требований закона, а также прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 59:17: 0101018:0024 сформирован для использования производственной базы, принадлежащей на праве собственности ООО "Уралвнешлизинг", и обоснованно предоставлен в собственность этого лица.

Доказательств нахождения на этом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, в материалах дела не имеется.

Сооружение - разведочно-эксплуатационная скважина на воду N 58955 расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:17: 0101018:0024, что сторонами не оспаривается.

Ссылка заявителя на включение в земельный участок с кадастровым номером 59:17: 0101018:0024 зоны санитарной охраны этого объекта, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (п. 1). Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5).

Доказательств наличия санитарно-эпидемиологического заключения, удостоверяющего соответствие принадлежащего заявителю сооружения санитарным правилам, и установления уполномоченным органом границ зон санитарной охраны разведочно-эксплуатационная скважины на воду N 58955 на момент принятия оспариваемого постановления суду не представлено. Довод заявителя об ограничении земельного участка с кадастровом номером 59:17: 0101018:0024 в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ не подтвержден.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на то, что на этом земельном участке расположена принадлежащая ему линия электропередач.

Согласно справке ГУП "ЦТИ Пермского края" от 30.06.08 N 495 участок линии электропередач протяженностью 0,593 км (правообладатель ООО "Горнозаводскагропромлес", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.02.07) на земельном участке с кадастровом номером 59:17: 0101018:0024 не обнаружен.

Довод заявителя о том, что наличие объекта подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на него, является необоснованным. Указанное свидетельство подтверждает государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, и не может свидетельствовать о наличии на момент этой регистрации объекта в натуре.

Доказательств формирования земельного участка, на котором ранее располагалась линия электропередач протяженностью 0,593 км, предоставления на него в установленном порядке прав, сохраняющихся согласно ст. 39 ЗК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 29.07.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2008 года по делу N А50-6593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова