Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 04АП-3513/08

г. Чита

Дело N А78-4144/2008 С2-23/196

22 декабря 2008 года

-04АП-3513/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 октября 2008 года по делу N А78-4144/2008 С2-23/196,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"

к Государственной жилищной инспекции Читинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2008 года N 131 по делу об административном правонарушении,

третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Чита",

(судья Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ципиновой О.С. - представителя по доверенности от 07.04.2008гю

от инспекции: Аремпилова А.А. - представителя по доверенности от 07.10.2008г.

от третьего лица: представитель не явился

установил:

заявитель - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее по тексту - ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2008 года N 131 Государственной жилищной инспекции Читинской области.

Оспариваемым постановлением ОАО "ТГК-14" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2008 года заявленные требования ОАО "ТГК-14" удовлетворены, постановление Государственной жилищной инспекции Читинской области признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что обществом допущен перерыв в обеспечении горячей водой жителей дома N 6 "в" по ул. Малая, г. Читы. Перерыв обеспечения горячей водой жителей указанного дома допущен по причине ремонта тепловых сетей. Снижение нормативного уровня горячей водой жителей дома N 6 "в" по ул. Малая, г. Читы ОАО "ТГК-14" не допущено.

В подтверждение данных обстоятельств обществом в материалы дела представлены скорректированный график капитального ремонта внутриквартирных тепловых сетей на 2008 год (л.д.54-56), акт приёма тепловой сети из капитального ремонта от 23.08.2008г.(л.д.70), схема внутриквартальных сетей - Луч N 7 (л.д.72).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о нарушении обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, об этом правонарушении дело не возбуждалось.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, о недоказанности вины ОАО "ТГК-14" административным органом.

Государственная жилищная инспекция Читинской области (далее по тексту - ГЖИ Читинской области), не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, оставить без удовлетворения заявленные требования ОАО "ТГК-14".

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее:

- вина общества в совершении административного правонарушения представителем признана;

-снижение температурных параметров горячей воды произошло из-за большого порыва на трассах;

-ремонт тепловых сетей, повлекший остановку подачи горячей воды, не был запланирован графиком проведения ремонтных работ на 2008 г.;

-предварительного уведомления о проведении ремонтных работ не было;

-скорректированный график работ утвержден не полномочным лицом.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ТГК-14" доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил устно, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене. В обоснование возражений сослался на то, что порыв теплотрассы произошёл после гидравлического испытания, вследствие чего отсутствовала подача горячей воды жителям этого дома.

Согласно постановлению Губернатора Забайкальского края от 27 июня 2008 года N 136 Государственная жилищная инспекция Читинской области и Жилищная инспекция Агинского Бурятского автономного округа реорганизованы в форме слияния в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края (далее по тексту - инспекция).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.09.2008г. N 24 инспекция является правопреемником Государственной жилищной инспекции Читинской области и Жилищной инспекции Агинского Бурятского автономного округа.

В соответствии с п.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что Государственная жилищная инспекция Читинской области на основании п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Чита". Представитель третьего лица в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 09 июля 2008 года N 556 проведена внеплановая проверка ОАО "ТГК-14", в связи с поступившей в Единую диспетчерскую службу г. Читы информацией об отсутствии горячей воды в жилом доме N 6 "в" по ул. Малая, г. Читы.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения нормативов предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно:

-по итогам произведенных замеров температура горячей воды в точке разбора на кухне квартиры N 3 указанного дома составила + 9,7 °С;

- в квартире N 17 температура горячей воды в точке разбора в ванной комнате составила + 9,7°С.

В связи с допущенными нарушениями, 11 июля 2008 года Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении N 125 в отношении ОАО "ТГК-14" по ст. 7.23 КоАП РФ.

28 июля 2008 года вынесено постановление о признании ОАО "ТГК-14" виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО "ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, указывая, на то, что Государственная жилищная инспекция Забайкальского края при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняла во внимание отсутствие вины общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления, исходил из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционный инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307(далее по тексту - Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам).

Действия названных Правил распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении населению коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 6 Правил горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с договором доверительного управления имуществом от 01 апреля 2005 года N 1 ОАО "ТГК-14", являющееся доверительным управляющим, обязано обеспечивать бесперебойное и качественное снабжение потребителей энергоресурсами в пределах г. Читы (п.4.3.2).

Согласно приложению N 2 к договору доверительного управления от 01 апреля 2005 года N 1 внутридомовые сети (тепло- и горячее водоснабжение) предоставлены для обслуживания ОАО "ТГК-14", в том числе, по адресу: г. Чита, ул. Малая, 6 "в".

Исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

Таким образом, исполнителем предоставляемых коммунальных услуг является ОАО "ТГК-14", следовательно, в случае нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, не причиняющие вреда его имущества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно пунктам 4; 5 приложения 1 к указанным Правилам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, температура горячей воды в точке разбора должна быть: не менее + 60°С - для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее + 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения, при допустимом отклонении температуры горячей воды в точке разбора в дневное время ( с 06.00 до 23.00ч.) не более, чем на 3°С.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается представителем ОАО "ТГК-14" факта прекращения подачи горячей воды по указанному адресу с 08.07.2008г.

К моменту проверки исполнения предписания (акт от 25.07.2008г. - л.д.71) горячее водоснабжение в квартирах появилось, то есть горячее водоснабжение отсутствовало более 14 дней.

Причиной прекращения поставки горячей воды явился порыв теплотрассы, что подтверждается объяснениями, данными представителем ОАО "ТГК-14", при составлении протокола об административном правонарушении.

Возражения представителя ОАО "ТГК-14" относительно доводов апелляционной жалобы в части запланированного ремонта теплотрассы, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Графиком капитального ремонта внутриквартальных тепловых сетей на 2008 год, утверждённым генеральным директором ОАО "ТГК-14" В.Г. Алфёровым и согласованным Мэром МО ГО "Город Чита" А.Д. Михалевым, ремонт инженерных систем по указанному выше адресу не запланирован.

Доказательство, представленное представителем ОАО "ТГК-14" в материалы дела, в виде скорректированного графика (л.д.54-56), арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку сведений о его составлении к моменту выявления правонарушения, то есть в июле месяце 2008 года, нет. В силу ст. 71 АПК РФ данное доказательство не может быть признано достаточным, свидетельствующим о соблюдении ОАО "ТГК-14" Правил предоставления коммунальных услуг, свою очередь исключающим вину общества при сложившейся ситуации.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, о наличии такого графика представителем ОАО "ТГК-14" не заявлено.

Пунктом 2.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.03.2003г. N 170, графики ремонта подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период.

Каких-либо сведений о недостатках и необходимости составления скорректированного графика в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 28.08.2008г. N 3073(л.д.75), из которого следует, что ремонт системы теплоснабжения по указанному адресу не был запланирован.

Вместе с тем, пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно подпункту "л" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома(в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование потребителей о приостановлении подачи горячей воды в связи с возникшими обстоятельствами на теплотрассе(порыв). Данное обстоятельство не отрицалось представитель ОАО "ТГК-14" в судебном заседании арбитражного суда апелляционного инстанции.

Таким образом, фактически горячее водоснабжение отсутствовало, температурный режим не соответствовал требованиям, установленными Правилами, что является нарушением, ОАО "ТГК-14" не соблюдены правила и нормы по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ТГК-14", арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, не содержат сведений о нарушении обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, не соответствует действительности.

Административным органом установлено в ходе внеплановой проверки режим горячего водоснабжения + 9,7°С, о чём отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.55 дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным лицом - начальником Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Процессуальные действия во время производства дела об административном правонарушении проведены в присутствии представителя ОАО "ТГК-14".

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что субъектом данного правонарушения является ОАО "ТГК-14", событие административного правонарушения имеет место и подтверждено фактическими обстоятельствами дела, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана. Какие-либо доказательства невозможности ОАО "ТГК-14" соблюдения правил и норм по предоставлению коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "ТГК-14" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционный инстанции принимает во внимание и признает обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 10 октября 2008 года по делу N А78-4144/2008 С2-23/196 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления 28 июля 2008 года N 131 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов.