Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 17АП-1585/08

г. Пермь

"20" марта 2008 г.

N дела А60-18328/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Т.Е.Карповой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

При участии в судебном заседании:

От истца: Якубович Т.И. по доверенности от 15.03.2008г., паспорт

От ответчика: адвокат Махнычев А.В. по доверенности 17.03.2008г., паспорт

От третьего лица: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008г. по делу N А60-18328/2007, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Яговкиной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз"

к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Юрьевичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Нептун"

о понуждении к принятию товара по договору поставки

Установил: ООО "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову А.Ю. об обязании принять товар, поставленный по договору поставки N 111/07 от 25.07.2007г.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2007г. (л.д.55-56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО "Нептун".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007г. в удовлетворении требований истца отказано.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено без учета заявлений истца относительно опечатки, допущенной в договоре от 25.04.2007г. N 111/07 в серии двигателя, а также относительно уклонения ответчика от принятия товара, в связи с чем истец был вынужден передать товар на хранение ООО "ТС "Логистика" по договору N 75-хр. от 08.08.2007г.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара, предоставив ответчику необходимые документы для получения товара у ООО "ТС "Логистика".

В судебном заседании представитель истца пояснил, что передал товар на хранение, поскольку в договоре не указано место доставки товара, отгрузочные реквизиты.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отрицает факт уклонения от получения товара, указывает на то, что не имел возможности получить товар по доверенности и уведомлению, составленным истцом ненадлежащим образом.

Ответчик считает, что поскольку договором не определен порядок поставки и не предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика, поставка товара в соответствии со ст.509 ГК РФ должна осуществляться поставщиком путем отгрузки товара покупателю.

В нарушение ст.509 ГК РФ и договора поставщик не отгрузил товар покупателю (не сдал товар перевозчику для доставки в адрес покупателя) в г.Асбест, а сдал на хранение ООО "ТС-Логистика" в г.Екатеринбурге, при таких обстоятельствах, по мнению ответчика, поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отнесении на истца судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и 730 руб. судебных издержек в возмещение транспортных расходов.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу с изложением правовой позиции по доводам истца не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Межрегионгаз" (поставщик) и ИП Карпов А.Ю. (покупатель) заключили договор поставки N 111/07 от 25.07.2007г. (л.д.8-9), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, указанную в п.1.1 договора.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является поставка двигателя асинхронного 3-х фазного тип АНЗ-2-16-57-643 1600 кВт.

Наименование, количество, цены и условия поставки продукции - согласно спецификации, подписанной полномочными представителями обеих сторон.

Спецификацией к договору поставки N 111/07 от 25.07.2007г. (л.д.9) согласована к поставке продукция: двигатель асинхронный 3-х фазный тип АНЗ-2-16-57-643 1600 кВт в количестве 2 штук по цене 881 000,36 руб. на сумму 1 762 000,72 руб., всего с НДС (18%) - 2 080 000,00 руб.

Условия и форма оплаты: 100% предоплата (п.4.1 договора).

Платежным поручением N 019 от 25.07.2007г. (л.д.10) ответчик произвел оплату по договору N 111/07 от 25.07.2007г. за оборудование в сумме 2 080 000 руб. (списано со счета 26.07.2006г.).

Согласно пункту 2.3 договора поставки обязанностью поставщика является отгрузка товара в течение 15 дней после его оплаты.

08.08.2007г. истец направил ответчику уведомление о необходимости получения товара по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2 у ООО "ТС-Логистика" (л.д.9) с приложением доверенности на получение товара.

Поскольку товар ответчиком не получен, полагая, что ответчик уклоняется от принятия товара, подготовленного к передаче, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче товара ответчику истец надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика не возникла обязанность по принятию товара.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.2 ст.458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку порядок поставки товара договором N 111/07 от 25.07.2007г. не определен, получение товара покупателем в месте нахождения поставщика договором не предусмотрено, при определении момента исполнения поставщиком обязанности передать покупателю товар по данному договору суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.2 ст.458 ГК РФ и обоснованно указал, что обязанность по передаче товара ответчику истец надлежащим образом не исполнил.

Передача товара истцом на хранение в ООО "ТС-Логистика" в г.Екатеринбурге, исходя из условий договора поставки, положений ст.509, п.2 ст.458 ГК РФ, независимо от правильности оформления доверенности и передачи сопроводительных документов, не является исполнением поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, находящемуся в г.Асбесте.

Довод истца о том, что в обусловленный договором срок товар подготовлен поставщиком к передаче ответчику - покупателю, ответчик уведомлен о готовности товара к передаче и имел возможность получить товар по доверенности, подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договором поставки N 111/07 от 25.07.2007г. не предусмотрена передача товара покупателю в месте нахождения товара.

Согласно п.2.3 договора при его буквальном толковании в соответствии со ст.431 ГК РФ в обязанности поставщика входит отгрузка продукции, производимая в течение 15 дней после оплаты продукции покупателем.

Надлежащих доказательств исполнения обязанности по отгрузке (передаче) продукции покупателю истец не представил (ст.65 АПК РФ).

Исходя из условий договора и п.1 ст.513 ГК РФ, обязанность покупателя по принятию товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, вторична по отношению к обязанности поставщика по поставке (отгрузке) товара покупателю (получателю).

Довод истца о том, что в договоре не указан адрес, по которому товар должен быть доставлен, нет отгрузочных реквизитов ответчика, подлежит отклонению.

В договоре поставки указан адрес покупателя: г.Асбест Свердловской области, ул.Промышленная,43.

Истец не обосновал невозможность поставки товара покупателю по адресу, указанному в договоре поставки, не представил доказательств того, что отгрузочные реквизиты запрашивались истцом у ответчика.

В судебном заседании представителем истца подтверждено, что таких доказательств не имеется.

Таким образом, поскольку обязанность по отгрузке товара по договору N 111/07 от 25.07.2007г. поставщиком (истцом) не исполнена, обязанность по принятию товара у покупателя (ответчика) не возникла.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Судебные издержки ответчика на сумму 5730 рублей документально подтверждены (копия соглашения об оказании юридических услуг N 04 от 17.03.2008г., платежное поручение N 22 от 17.03.2008г., копия проездного билета РЖД N ДГ2010132 339659, копия проездного билета РЖД N ДГ2011032 339660) и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании п.2 ст.110, ст.106 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2008 года по делу N А60-18328/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Межрегионгаз" в пользу предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича 5 730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Е.Карпова Л.В.Рубцова