Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 01АП-679/09

г. Владимир

Дело N А11-11004/2008-К1-9/396

"18 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский двор" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2009 по делу N А11-11004/2008-К1-9/396, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску индивидуального предпринимателя Грабовой Людмилы Леонтьевны, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Георгиевский двор", г. Владимир, о взыскании 108 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Грабова Л.Л. - лично, паспорт серии 45 01 номер 396712, выдан ОВД "Марьино" г. Москвы 14.02.2002;

- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 22964).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Грабова Людмила Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Георгиевский двор" (далее - ООО "Георгиевский двор") о взыскании долга по арендной плате за сентябрь 2008 года по договору аренды от 21.09.2008 в сумме 108 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 14.01.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Георгиевский двор" в пользу ИП Грабовой Л.Л. взыскан долг в сумме 108 000 руб., госпошлина в сумме 3 660 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Георгиевский двор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что не использовал и не мог использовать нежилое помещение в целях размещения в нем игрового клуба, поскольку оно было передано арендодателем без технического паспорта, устанавливающего технические характеристики арендованного помещения, что, по мнению заявителя, является нарушением статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ИП Грабова Л.Л. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2008 ИП Грабова Л.Л. (арендодатель) и ООО "Георгиевский двор" (арендатор) заключили договор аренды, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ИП Грабовой Л.Л. на праве собственности встроенные нежилые помещения общей площадью 108,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, д.5-а, для размещения игрового клуба, а также бара для использования алкогольной продукции.

Пунктами 3.1. и 3.2. указанного договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составила 108 000 руб. в месяц. При этом арендная плата

вносится арендатором не позднее 10 числа текущего (следующего) месяца наличным расчетом либо безналичным расчетом.

Истец свои обязательства по договору выполнил. По акту приема-передачи от 21.09.2008 нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Владимир, проспект Ленина, д. 5-а, переданы арендатору.

Указывая на то, что арендная плата за сентябрь 2008 года не была оплачена ответчиком своевременно в полной сумме, ИП Грабова Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Георгиевский двор" задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ООО "Георгиевский двор" доказательств оплаты стоимости аренды нежилых помещений не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы рассмотрен судом и отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, между контрагентами сложились правоотношения по аренде нежилых помещений. По акту приема-передачи от 21.09.2008 имущество было передано арендатору, который пользовался объектами недвижимости, и каких-либо претензий по пользованию имуществом со стороны ООО "Георгиевский двор" не возникало. В связи с изложенным довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на его устное обращение к истцу по вопросу предоставления необходимых документов не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее невозможность использования помещений в соответствии с их назначением аренды. Правом на расторжение договора, возмещение убытков в случае непредставления истцом соответствующих документов ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2009 по делу N А11-11004/2008-К1-9/396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева