Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 01АП-903/09

г. Владимир

"09" апреля 2009 г.

Дело N А38-5371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2009 по делу N А38-5371/2008, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Йошкар-Ола" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Монолит-Йошкар-Ола"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (возврат заказного письма N 39366);

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл - Дворецкая Т.Н. по доверенности от 15.12.2008 N 174.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее - ПМТУ Ростехрегулирования, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Йошкар-Ола" (далее- ООО "Монолит-Йошкар-Ола", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления управление указала на то, что Общество осуществляет оптовую реализацию продукции швейной и текстильной промышленности с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

ООО "Монолит-Йошкар-Ола" с заявленным требованием не согласилось, считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку реализует продукцию в рамках договора комиссии от 10.11.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2009 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монолит-Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а также ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя отдела в РМЭ ПМТУ Ростехрегулирования от 05.11.2008 N 85 в отношении общества проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Монолит-Йошкар-Ола" обязательных требований метрологических норм и правил к продукции текстильной, швейной и трикотажной промышленности, соблюдением законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управлением установлен факт реализации обществом продукции швейной и текстильной промышленности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно: п.1.12 ГОСТ Р 11027-80 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технический условия", п.1.4 ГОСТ 7913-76 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные", п.2 ГОСТ Р 50460-92 "Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования", п.4.2.12 ГОСТ 29298-2005 "Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия", п.1.3 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.11-15.12.2008 N 51-С, акте отбора образцов от 07.11.2008, протоколах технического осмотра от 15.12.2008 N N 1-6, протоколе испытаний от 04.12.2008 N 72464.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании составленного протокола об административном правонарушении от 16.12.2008 N 16 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Монолит-Йошкар-Ола" к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, посчитав доказанным наличие в действиях ООО "Монолит-Йошкар-Ола" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае ООО "Монолит-Йошкар-Ола" реализует оптом продукцию швейной и текстильной промышленности не населению, а юридическим лицам и предпринимателям в рамках договора комиссии, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лукьяновой Е.В. (комитент) и ООО "Монолит-Йошкар-Ола" (комиссионер) от 10.11.2005 с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Факт оптовой реализации обществом на время проверки продукции швейной и текстильной промышленности с нарушением обязательных требований государственных стандартов подтверждается актами проверки и отбора образцов, протоколами технического осмотра и испытаний и обществом по существу не оспаривается.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (продаже) продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное обществом правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен сразу после подписания руководителем ООО "Монолит-Йошкар-Ола" протокола ареста некачественной продукции в присутствии законного представителя общества - директора Комсийской Т.Г., которой разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако последняя от подписания протокола отказалась, что подтверждается содержанием протокола, соответствующей подписью в нем должностного лица, сделанной в полном соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями лица, составившего протокол, и присутствовавшей при этом инспектора Галимьяновой Л.Д. (л.д.52-54), которым судом первой инстанции, наряду с показаниями свидетелей со стороны общества и другими доказательствами по делу дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Все представленные в дело доказательства получены административным органом и оценены судом первой инстанции в полном соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Монолит-Йошкар-Ола" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет только производитель продукции, основан на ошибочном толковании обществом норм материального права.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов несет любое лицо (производитель, продавец и т.д.), реализующее продукцию, не отвечающую обязательным требованиям к ее качеству, ограничений по субъектному составу лиц, подлежащих ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, названная норма не содержит.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Общество осуществляет оптовую реализацию продукции швейной и текстильной промышленности в рамках договора комиссии от 10.11.2005, следовательно, ООО "Монолит-Йошкар-Ола" в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "Монолит-Йошкар-Ола" об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные Управлением нарушения обязательных требований государственного стандартов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Монолит-Йошкар-Ола" своих обязанностей по обеспечению соблюдения установленных требований к качеству реализуемой продукции швейной и текстильной промышленности, которая предложена к продаже без истребования у комитента необходимых документов (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии), подтверждающих ее соответствие обязательным требованиям государственных стандартов.

Доказательств того, что ООО "Монолит-Йошкар-Ола" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции и предотвращению правонарушения в материалы дела обществом не представлено.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2009 по делу N А38-5371/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова