г. Пермь
|
23 апреля 2008 г.
|
Дело N А50-17077/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карповой Т.Е.,
судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,
при участии:
от истца (Администрации Кировского района г. Перми): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
от ответчика (индивидуального предпринимателя Апкиной Аиды Фидаилевны): Журавлева И.В., доверенность от 13 февраля 2008 года,
от третьего лица (Управления земельных отношений администрации г. Перми): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Администрации Кировского района г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2008 года
по делу N А50-17077/2007,
принятое судьей Голубцовой Ю.А.,
по иску Администрации Кировского района г. Перми
к индивидуальному предпринимателю Апкиной Аиде Фидаилевне,
третье лицо: Управление земельных отношений администрации г. Перми,
об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,
установил:
Администрация Кировского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Апкиной Аиде Фидаилевне об обязании освободить земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Чебоксарская, 24, и привести его в первоначальное состояние.
Определением от 21 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельных отношений администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Утверждает, что имел полномочия на заключение договора аренды с ИП Апкиной А.Ф. в силу Положения "О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли г. Перми". Также пояснил, что пунктом 3.4 Типового положения о территориальном органе N 207, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года, истцу делегированы полномочия в сфере земельных отношений.
Ответчик в отзыве указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательств наличия у него права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка. Указывает, что факт самовольного занятия ответчиком спорного участка не установлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2001 года администрация Кировского района г. Перми (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Апкина А.Ф. (арендатор) подписали договор N 05-36/107, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 3 года земельный участок, площадью 25 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Чебоксарская, 24, во временное пользование для размещения объекта мелкорозничной торговли торгового павильона "Продукты", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1) и в качественном состоянии как он есть.
29 декабря 2006 года Управление земельных отношений Администрации города Перми направило в адрес предпринимателя Апкиной А.Ф. письмо N 19-19-6672/12 об отказе от договора, а также с требованием об освобождении земельного участка (л.д. 13).
Поскольку земельный участок предпринимателем Апкиной А.Ф. не освобожден, Администрация Кировского района города Перми обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании Апкиной А.Ф. освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
В период заключения договора аренды земельного участка N N05-36/107 администрация города Перми Постановлением от 09.04.1998 г. N 680 "Об утверждении положения "О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в Перми" делегировала права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли главам районных администраций г. Перми.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" установил, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 10 статьи 3 указанного закона).
Постановлением администрации города Перми от 10.07.2003 г. N 2070 признано утратившим силу Постановление от 09.04.1998 г. N 680, на основании которого арендодателем земельных участков под объекты мелкорозничной торговли в г. Перми выступали администрации районов г. Перми, в том числе и администрация Кировс
