Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 17АП-6929/08

г. Пермь

02 октября 2008 г.

Дело N А60-8586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром": Купина Т.О., доверенность от 02.06.2008 г. N 28, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт": Бетева О.Н., доверенность от 01.02.2008 г. N 10/6д, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2008 года

по делу N А60-8586/2008,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром",

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнрегосбыт"

о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") о взыскании задолженности за отпущенную в период с февраля 2008 года по март 2008 года электроэнергию в сумме 78 412 479 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 816 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (л.д.7-9).

В заседании суда 18.06.2008 г. истцом заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 78 412 479 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, и об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать 970 656 руб. 23 коп. процентов за период с 07.03.2008 г. по 21.05.2008 г. (л.д.33).

Ходатайства истца судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражены в протоколе судебного заседания (л.л.44). Производство по иску в части взыскания основного долга прекращено (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 г. (резолютивная часть от 16.07.2008 г., судья А.А. Сафронова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 970 656 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 г. по 21.05.2008 г., 93 676 руб. 91 коп. государственной пошлины (л.д.61-67).

Ответчик (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Как полагает заявитель, при определении срока оплаты и начала периода начисления процентов судом не учтены нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что проценты должны быть начислены не ранее, чем с момента получения ответчиком копии искового заявления - 23.04.2008 г., поскольку другие требования об оплате задолженности истец ответчику не направлял. По расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составить 268 978 руб. 40 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром") в заседании суда 25.09.2008г. отклонил доводы заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на основании пункта 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, поставило в адрес гарантирующего поставщика ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (Постановление РЭК Свердловской области "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК) в феврале, марте 2008 года электрическую энергию на общую сумму 88 412 479 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату полученной электрической энергии по выставленным истцом счетам-фактурам N 329 от 29.02.2008 г., N 494 от 31.03.2008 г. (л.д.13-14) не произвел, ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд была произведена оплата основной задолженности (платежные поручения N 296 от 24.04.2008, N 326 от 29.04.2008, N 327 от 29.04.2008, N 329 от 29.04.2008, N 401 от 16.05.2008, N 422 от 21.05.2008), ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания суммы основного долга, уточнило сумму процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из просрочки оплаты поставленной электрической энергии, правомерности начисления процентов, правильности произведенного расчета.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные в связи со следующим:

Между ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, к сложившимся между сторонами отношениям по поставке тепловой энергии согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже, в том числе положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком энергии подтверждается актами приема-передачи N 310 от 29.02.2008 г., N 464 от 31.03.2008 г. (л.д.11-12). Указанные акты и счета-фактуры на оплату за февраль 2008 года и март 2008 года предъявлены ответчику 06.03.2008 г. и 03.04.2008 г. соответственно (л.д.18-19).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора оплата электроэнергии должна производиться после ее фактического потребления. Учитывая, что сумма процентов начислена истцом с учетом положений статьи 80 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о том, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, положений о месте исполнения денежного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации); по истечении 3 - 6 дней следующих за месяцем потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности определения истцом периода начисления процентов. Точными сведениями о количестве и стоимости полученной электрической энергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" располагало на основании установленной у ответчика Автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии и мощности. Цена электрической энергии, производимой истцом и продаваемой на розничном рынке установлена Постановлением РЭК Свердловской области N 128-ПК от 25.10.2007г.

С учетом изложенного, доводы жалобы о начале периода начисления процентов с момента получения ответчиком копии искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на законе.

Проценты, подлежащие взысканию, истцом обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска - 10,25 % (Указание Центрального Банка от 01.02.2008 г. N 1975-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правильность произведенного истцом расчета процентов проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу N А60-8586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева