Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7319/08

г. Томск

Дело N 07АП-7319/08

"29" декабря 2008 г.

N А45-13306/06-21/439

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бучук О.А. по доверенности N 36 от 05.05.2008г. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г. (в редакции определения от 14.11.2008г.) (судья Н.Н. Машкова) по делу N А45-13306/06-21/439

по иску Мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис", г. Новосибирск

о взыскании 6 482 612,09 рублей задолженности по арендной плате и пени,

встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис"

к Мэрии г. Новосибирска

о взыскании 3 417 871,16 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" (далее - ФГУП "ССС") о взыскании 6 482 612,09 рублей задолженности по договору аренды земельного участка N 26763 от 08.08.2002г., в том числе: 4 873 297,22 рублей арендной платы за период с 3 квартала 2004 года по 4 квартал 2005 года, 1 609 314,87 рублей договорной пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 26763 от 08.08.2002г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ФГУП "ССС" 35 967 061,37 рубль задолженности по договору N 26763 от 08.08.2002г., в том числе: 22 321 472,81 рубля долга по арендной плате за период с 3 квартала 2004 года по 2 квартал 2008 года, 13 645 588,56 рублей договорной пени (т. 3, л.д. 3).

ФГУП "ССС" предъявило к Мэрии города Новосибирска встречный иск о взыскании 3 417 871,16 рубля неосновательного обогащения (т. 3, л.д. 29-32), мотивировав его тем, что договор аренды земельного участка N 26763 от 08.08.2002г. не соответствует пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 22 (пункту 9) Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным. Сумма арендных платежей, полученных Мэрией города Новосибирска по недействительному договору, является ее неосновательным обогащением. Кроме того, считая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной, ответчик просил суд уменьшить ее размер.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г. по первоначальному иску с ФГУП "ССС" в пользу Мэрии г. Новосибирска взыскано 26 396 197,17 рублей, в том числе: 22 321 472,81 рубля арендной платы, 4 074 724,36 рубля пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г., ФГУП "ССС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает договор N 26763 от 08.08.2002г. недействительным с момента его заключения, поскольку в силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду может быть передан земельный участок, а не доля в праве на земельный участок. Кроме того, пункт 7.2 договора N 26763 от 08.08.2002г., устанавливающий запрет на передачу земельного участку в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя, нарушает права арендатора и противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Уплаченные ФГУП "ССС" арендные платежи являются неосновательным обогащением Мэрии г. Новосибирска.

Мэрия г. Новосибирска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направила и не обеспечила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу до дня судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Мэрии г. Новосибирска.

Представитель ФГУП "ССС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУП "ССС", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ФГУП "ССС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 26763 от 08.08.2002г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 334 329 кв.м. в доле 70,77% без выделения ее границ на местности, что соответствует 236 605 кв.м. (т. 1, л.д. 6-11). Дополнительными соглашениями N 1 от 30.12.2003г., N 2 от 03.10.2007г. размер доли земельного участка, передаваемого в аренду, изменен, соответственно, до 69,59%, что соответствует 232669кв.м., и 58,49%, что соответствует 195549,03кв.м. (т. 1, л.д. 12-13; т. 2, л.д. 12).

Договор аренды земельного участка N 26763 от 08.08.2002г. зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2003г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2006г. (т. 4, л.д. 6).

В пункте 1.2 договора N 26763 от 08.08.2002г. установлено, что границы земельного участка закреплены на местности и обозначены поворотными точками на плане границ (Приложение N 1 к договору). План границ земельного участка является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора N 26763 от 08.08.2002г. порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 18.04.1996г. N 156.

Арендные платежи начинают исчисляться с 01 октября 2002 г. (пункт 2.3. договора).

Арендатор обязанность по уплате арендной платы в период с 3 квартала 2004 года по 2 квартал 2008 года не исполнил, его задолженность составила 22 321 472,81 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Мэрии г. Новосибирска, исходил из действительности заключенного договора N 26763 от 08.08.2002г. и доказанности задолженности ФГУП "ССС" по арендной плате в спорный период в сумме 22 321 472,81 рубля. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы 4 074 724,36 рубля. Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из того, что при заключении договора N 26763 от 08.08.2002г. сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по предмету договора.

Удовлетворив частично заявленные требования истца, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и ФГУП "ССС" не опровергнуто, что арендатор (ответчик) пользовался переданным ему в аренду земельным участком, однако не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы в спорный период в сумме 22 321 472,81 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2.4.3 договора N 26763 от 08.08.2002г. предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

Требования истца о взыскании неустойки за период просрочки уплаты арендной платы соответствуют правилам статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.4.3 договора N 26763 от 08.08.2002г.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установленного в договоре ее высокого процента (в 3,6 раза превышающего размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) следует признать правильным, поскольку основан он на оценке обстоятельств дела и подтверждающих эти обстоятельства доказательств (сторонами данный вывод суда не оспаривается).

Доводы жалобы о недействительности (ничтожности) договора аренды с момента его заключения основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 настоящего кодекса).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации объектом договора аренды может быть только такой земельный участок (его часть), в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является кадастровая карта (план) земельного участка.

При толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора N 26763 от 08.08.2002г., определенных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции с учетом согласованных сторонами плана земельного участка и описания земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора, кадастрового плана земельного участка обоснованно пришел к выводу о том, что существенное условие договора - о предмете сторонами согласованно, и предмет договора позволяет определить, какой именно земельный участок был сдан в аренду (т. 1, л.д. 9, т. 3, л.д. 84-85).

В Приложении N 1 к договору N 26763 от 08.08.2002г. "План границ земельного участка" указаны место нахождения передаваемого в пользование земельного участка, его границы (которые в силу пункта 1.2 договора закреплены на местности и обозначены поворотными точками на плане границ), а также присвоенный земельному участку кадастровый номер - 54:35:062110:28, в Приложении N2 договора N 26763 от 08.08.2002г. "Расчет размера арендной платы" указаны площадь земельного участка, ставка арендной платы, коэффициенты и размер годовой арендной платы.

Доказательством того, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пределах Ленинского района г. Новосибирска с кадастровым номером 54:35:062110:28, площадью 334 329 кв.м в доле 70,77% без выделения ее границ на местности, что соответствует 236 605 кв.м. (с последующим изменением размера доли и соответственно, уменьшением квадратных метров), является сам факт подписания договора аренды земельного участка от 08.08.2002г. N 26763 (с дополнительными соглашениями N1 от 30.12.2003г., N2 от 03.10.2007г.), в пункте 7.1 которого стороны установили, что настоящий договор приобретает силу акта приема-передачи со дня его подписания.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 54-01/00-141/2002-65.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права аренды ФГУП "ССС" никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, что свидетельствует о наличии арендных правоотношений сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "ССС" не отрицал, что спорный земельный участок в рассматриваемый период им фактически использовался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии пункта 7.2 договора N 26763 от 08.08.2002г. положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не изменяет и не отменяет обязанность ответчика уплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктами 2.1-2.4.4 договора.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба ФГУП "ССС" не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы - ФГУП "ССС".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г. (в редакции определения от 14.11.2008г.) по делу N А45-13306/06-21/439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.