Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 07АП-278/09

г. Томск

N 07АП- 278/09

10 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Томилова А.В. по доверенности N 2 от 11.01.2009г. (до 11.01.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.10.2008г. по делу N А45-10930/2008-17/272 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМ"

к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решения N 6768 от 26.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, N 442 от 26.06.2008г. об отказе в возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМ" (далее по тексту ООО "ЭЛМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений N 6768 от 26.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 442 от 26.06.2008г. об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008г. заявленные требования удовлетворены; кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом не принят во внимание факт отсутствия надлежаще оформленных первичных документов; исправленные товарные накладные не имеют силы, так как внесение соответствующих исправлений в реквизиты первичных документов, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, придает им силу только после даты внесения исправлений; товарные накладные вследствие недостатков в их оформлении не соответствовали законодательству на момент принятия работ к учету и применения ООО "ЭЛМ" налоговых вычетов за июль 2007 г., что свидетельствует о невыполнении им одного из условий порядка применения вычетов, установленного п. 1 ст. 172 НК РФ, в виде наличия соответствующих первичных документов; товар не может быть оприходован до приведения первичных бухгалтерских документов в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете; если товар не оприходован, налогоплательщиком неправомерно были применены налоговые вычеты по НДС;

- заявитель в обоснование понесенных им расходов не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие работы входят в стоимость 50 000 рублей; данное дело нельзя отнести к категории сложных; фактически в деле принимал участие только один представитель; заявление изготовлено 29.07.2008г., в котором уже были заявлены судебные расходы, договор на оказание услуг заключен только 30.07.2008г., в связи с чем подготовку и подачу заявления в суд представители ООО "Аудит и реструктуризация коммерческих организаций" не осуществляли.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.12.2008г.) возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что представленные ООО "ЭЛМ" товарные накладные не содержат каких-либо ошибок, зачеркиваний и т.д., которые необходимо было бы исправлять и соответственно заверять подписью, указывая дату исправления, как этого требует ФЗ "О бухгалтерском учете"; отсутствие даты внесения дополнений в товарные накладные не имеет правового значения для подтверждения права на налоговый вычет; приобретение товара и реальная уплата НДС поставщику подтверждается договором, счетом-фактурой, платежными документами, книгой покупок и продаж, к которым у налогового органа претензий нет; данное дело требует профессиональных знаний; ответы ООО "НКЦ" и Коллегии адвокатов "Прометей" содержат информацию о стоимости услуг именно по оспариваемому решению и являются подтверждением сложившихся в регионе цен на юридические услуги.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции судом апелляционной инстанции установлено следующее:

По результатам камеральной проверки декларации, представленной ООО "ЭЛМ" по НДС за июль 2007 года, Инспекцией вынесены решение N 6768 от 26.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 45 850руб.., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 249 руб., начислены пени по состоянию на 26.06.2008г. в сумме 18 885,67 руб.; решением N 442 от 26.06.2008г. Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 283 514 руб.

Основанием для вынесения указанных решений налогового органа послужило установление Инспекцией факта необоснованного применения ООО "ЭЛМ" вычета по НДС ввиду неправомерного принятия к учету товарных накладных, составленных с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения Обществом требований Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу прямого указания п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом указанные выше требования ст.ст. 171, 172 НК РФ соблюдены, в ходе налоговой проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и учета приобретенного товара (работ, услуг), доказательств наличия в них каких-либо недостоверных сведений, а равно иных доказательств предъявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекцией в материалы дела не представлено.

При этом установленные налоговым органом во время камеральной налоговой проверки факты неправильного оформления товарных накладных, внесения в них соответствующих изменений в период проведения камеральной налоговой проверки сами по себе без доказанности нереальности осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций, понесения затрат по приобретению товаров (работ, услуг) и принятия их на учет не могут свидетельствовать об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета по НДС.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные первичные документы для приведения их в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику, следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в налоговой декларации за июль 2007 года.

Последующее исправление первичных документов не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума от 03.06.2008г. N 615/08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, которые основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ; к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, соответствуют требованиям разумности и документально подтверждены, при этом судом учтены обстоятельства, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе: фактическое участие в деле только одного представителя Общества, незначительность времени его участия в судебном заседании, несложная категория дела, стоимость подготовки заявления по делу казанной категории и услуг представителя по делам, рассматриваемым арбитражным судом; при доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов по рассмотрению дела в нарушение ч. 3 ст. 111 АПК РФ Инспекцией не представлено.

Вместе с тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ЭЛМ" представило заявление (поступило в суд 05.02.2009г.) об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения N 6768 от 26.06.2008г. и N 442 от 26.06.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Инспекции, а также других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "ЭЛМ" и установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права ни сторон по делу, ни иных третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 156, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМ" от заявленных требований.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2008 года по делу N А45-10930/2008-17/272 отменить и производство по делу N А45-10930/2008-17/272 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева