Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 16АП-162/09

г. Ессентуки

Дело N А63-8329/2008-С6-10

08 апреля 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-162/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение от 15.12.2008 по делу N А63-8329/2008-С6-10 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Жирновой С.Л., по заявлению индивидуального предпринимателя Копейкина А.Ю., г. Ставрополь к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, третьи лица: администрация г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 11.06.2008 N 12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Копейкина А.Ю. - Кименинико Д.М., доверенность N 16/03 от 06.03.2009,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N N 02658, 02659),

от администрации г. Ставрополя - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N N 02662, 02663),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 02661),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Копейкин А.Ю., г. Ставрополь (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 11.06.2008 N 12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523.

Определением от 06.08.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя (далее - администрация).

Определением от 26.08.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя (далее - Комитет).

Решением от 15.12.2008 суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления от 11.06.2008 N 12/021/2008-154,155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523; обязал Управление зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523; взыскал с Управления в пользу предпринимателя 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; выдал предпринимателю справку на возврат из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем были представлены все необходимые для регистрации договора документы.

Указал, что несвоевременность публикации в средствах массовой информации не может служить доказательством обоснованности отказа в регистрации договора, поскольку нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2008 отменить полностью, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что собранием жителей микрорайона возможно принятие решения о переоформлении магазина как капитальное строение, на основании которого возможно утверждение градостроительного заключения о разрешении проектирования и реконструкции торгового павильона под капитальный магазин.

Считает, что этот вывод суда противоречит нормам пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов только капитального строительства, а торговый павильон носит временный характер, и, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Кроме того, Управление считает, что судом первой инстанции не был исследован тот факт, что в материалах регистрационного дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2001 N 570, заключенное между Комитетом и предпринимателем, из которого следует, что арендатор утратил преимущественное право договора аренды на новый срок.

Кроме того, по мнению Управления, у регистратора отсутствовали основания для проведения государственной регистрации договора аренды, поскольку представленные предпринимателем документы не соответствовали требованиям закона.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Также Управление считает, что суд первой инстанции незаконно указал на нарушенные права предпринимателя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия договора аренды земельного участка N 5106 от 17.08.2007 истек, и согласно его требованиям был автоматически прекращен.

Предприниматель с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы Управления было назначено в судебном заседании на 16.03.2009.

Определением от 16.03.2009 судебное разбирательство было отложено на 08.04.2009.

Изучив в судебном заседании 08.04.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене решения суда первой инстанции в части обязания Управления зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523, исходя из следующего.

Согласно материалам дела постановлением главы г. Ставрополя N 832 от 27.02.2001 предпринимателю был предоставлен под проектирование и установку временного торгового павильона земельный участок площадью 72 кв.м. по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 523 сроком на 364 дня.

Постановлением главы города Ставрополя N 2629 от 11.08.2005 предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 137 кв.м на три года для проведения проектно - изыскательских работ по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б. Пунктом 1 данного постановления утвержден акт выбора земельного участка. Этим же постановлением земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. 50 лет ВЛКСМ,23-Б и пунктом 5 признано утратившим силу постановление главы г. Ставрополя N 832 от 27.02.2001.

Постановлением главы города Ставрополя N 2170 от 27.07.2006 внесены изменения в постановление N 2629 от 11.08.2005 в части пункта 2, слова "для проведения проектно - изыскательских работ" заменены на "для проектирования и строительства".

17.08.2007 между Комитетом и предпринимателем был заключен договор N 5106 аренды земельного участка, кадастровый номер 26:12:011603:0081, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23 Б, в квартале 523, сроком на три года с 11.08.2005 по 10.08.2008.

26.04.2008 предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 5106 от 17.08.2007 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:12:011603:0081 площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б, в квартале 523.

В соответствии с сообщением Управления от 11.06.2008 NN 12/055/2008-154, 12/055/2008-155 предпринимателю отказано в государственной регистрации права, с указанием на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства, установленный пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ в регистрации договора принятым с нарушением требований законодательства, нарушающим его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, в соответствии со с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов; - с предварительным согласованием места размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия решения) при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Поскольку источником информирования населения о предстоящем строительстве не определены, информирование через средства массовой информации является не единственным способом информирования граждан.

Согласно материалам дела информирование населения было проведено, что подтверждается заявлением и ходатайством председателя совета микрорайона N 28 от 20.09.2004, а также заявлением жителей микрорайона N 28. Кроме того, информационное сообщение было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" N 154 от 30.08.2006.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение срока публикации не привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что предпринимателем были представлены все необходимые для регистрации договора документы, о чем свидетельствуют, в частности, расписки в предоставлении документов.

Доводы апелляционной жалобы Управления этого не опровергают.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, Ставропольский край, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 нарушает как требования законодательства, так и права предпринимателя и правомерно признал незаконным отказ Управления от 11.06.2008 N N 12/021/2008-154, 12/021/200 8-155 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: город Ставрополь, Ставропольский край, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523.

Что касается требований предпринимателя в части обязания Управления зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106, то суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, требования в этой части подлежат отклонению, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения срок действия договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 истек, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 его государственная регистрация невозможна.

Исходя из неимущественного характера требований по данному делу не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие пропорциональное распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не изменяет решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины. Государственная пошлина по апелляционной жалобе полностью относится на Управление, которым она уплачена по платежному поручению N 25 от 15.01.2009, то есть до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, касающихся освобождения от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 по делу N А63-8329/2008-С6-106 отменить в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523.

В этой части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Копейкина А.Ю. об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.08.2007 N 5106 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:0011603:0081, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23-Б в квартале 523 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Винокурова Н.В. Сулейманов З.М.