Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 16АП-657/09

г. Ессентуки

А15-1795/2008

16АП-657/09 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н.

В отсутствие в судебном заседании:

Заместителя прокурора Республики Дагестан, администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009

по делу N А15-1795/2008 под председательством судьи Исаева М.С.,

по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах муниципального образования городского округа "город Махачкала"

к администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан

о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) в интересах муниципального образования городского округа "город Махачкала" обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 16 664,6 кв.м., расположенный в городе Махачкале по улице И. Казака за кадастровым номером 05:40:000064:184 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2008 N 151676).

Решением от 11.02.2009 требования прокурора удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок предоставлен обществу с нарушением норм действующего законодательства, поскольку общество не относится к категории лиц, имеющих право на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Администрация и общество направили апелляционные жалобы на указанное решение суда, просят отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

По мнению заявителей, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившегося в том, что судебный акт влияет на права и законны интересы Ибакова М.М. - лица, не привлеченного к участию в деле. Заявители указывает, что постановление от 13.09.2001 N 1664 принято до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, в связи с чем предусмотренный им порядок предоставления земельных участков в данном случае не подлежит применению.

Прокурор представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал на несостоятельность изложенных доводов, просит суд отказать в их удовлетворении.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку заявленное ходатайство документально не подтверждено, а неявка в судебное заседание лица не может служить препятствием для рассмотрения дела, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Прокурор, администрация и управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. Руководствуясь нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.09.2001 главой администрации города Махачкалы вынесено постановление N 1664 "О предоставлении ООО "ТД "Содружество" земельного участка площадью 19 489 кв.м. для строительства торгово-бытового и культурно-развлекательного комплекса в города Махачкале по адресу И. Казака". В последующем постановлением от 15.05.2007 N 893 данный земельный участок предоставлен обществу в собственность, а постановлением от 05.06.2007 N 1139 изменена общая площадь земельного участка до 16 664 кв.м.

На основании данных ненормативных актов 15.05.2007 Управлением зарегистрировано право собственности общества на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 0029175.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2007 по делу N А15-1805/07, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2008, по иску заместителя прокурора Республики Дагестан постановления от 15.05.2007 N 893 и 05.06.2007 N 1139 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2008 по делу N А15-7/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2008 зарегистрированное право собственности общества по иску прокурора признано недействительным.

Постановлением администрации от 04.04.2008 N 692 (пункты 1, 2) ранее принятое постановление N 1139, а также пункт 1 постановления N 893, предоставляющий обществу в собственность земельный участок отменены. В постановление N 1664 внесены изменения и дополнения, а именно (пункт 3) обществу предоставлен земельный участок площадью 19 489 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгово-бытового и культурно-развлекательного комплекса.

Постановлением от 21.05.2008 N 1215 внесены изменения в постановление N 1664 в части общей площади предоставленного в бессрочное пользование участка (16 664, 6 кв.м.), а также пункт 3 постановления N 692 признан утратившим силу.

За обществом зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком площадью 16 664,6 кв.м., о чем 03.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Основанием для регистрации права послужили постановления администрации от 04.04.2008 N 692, от 21.05.2008 N 1215.

Прокурор, полагая, что право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок площадью 16 664,6 кв.м., расположенный в городе Махачкале по улице И. Казака зарегистрировано с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ "город Махачкала", а также неопределенного круга лиц, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Как установлено судом, постановление администрации N 1215, согласно которому обществу предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, принято 21.05.2008, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Поскольку общество является коммерческой организацией, которая не относится ни к одной из перечисленных выше категорий лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу предоставлен быть не может.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону.

Поскольку постановление администрации от 21.05.2008 N 1215 противоречит статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Доводы заинтересованных лиц о том, что земельный участок предоставлен обществу постановлением N 1664, которое принято до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, в связи с чем предусмотренный им порядок предоставления земельных участков в данном случае не подлежит применению, следует отклонить.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В постановлении N 1664 не указан вид права, на котором обществу предоставлен земельный участок, кроме того, оно не исполнено и не влечет возникновения прав общества на спорный земельный участок, поэтому в силу статьи 12 названного Кодекса не подлежит применению как не соответствующее закону.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дела N А15-1805/2007 и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод, подателей апелляционных жалоб о наличии процессуальных нарушений проверен и отклонен, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности Ибакова М.М.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции заявители апелляционных жалоб не представили, хотя такая обязанность предусмотрена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей, но взысканию с них не подлежит, поскольку обществом уплачена при подаче апелляционной жалобы, а администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу N А15-1795/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников