Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 17АП-1006/09

г. Пермь

05 марта 2009 г.

Дело N А60-25296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Зарецкой С.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года

по делу N А60-25296/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению ИП Зарецкой С.В.

к ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

В арбитражный суд обратилась ИП Зарецкая С.В. с заявлением о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области N 594 от 23.06.2008 года о взыскании пени по страховым взносам в сумме 1 376,55 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что трехмесячный срок для обжалования решения Предпринимателем пропущен. Кроме того, у суда отсутствовали основания для признания решения недействительным, поскольку пени на задолженность 2002 года исчислены за период с 01.01.2003 года по 31.01.2008 года, то есть по состоянию на 01.02.2008 года.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области установлен факт несвоевременной уплаты суммы страховых взносов ИП Зарецкой С.В. по состоянию на 01.02.2008 года за период 2002 года, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ начислена пеня в сумме 1 376,55 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 917,70 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 458,85 руб. за период с 01.01.2003 года по 31.01.2008 года.

В адрес Предпринимателя направлено требование N 1043 от 01.02.2008 года, в котором предложено уплатить указанную сумму пени в добровольном порядке до 26.04.2008 года.

Поскольку требование исполнено не было, 23.06.2008 года Управлением вынесено решение N 594 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.

Считая данное решение незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку вынесено в нарушение требований, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК, а именно истек срок для начисления пеней на задолженность, образовавшуюся в 2002 году.

Данный вывод суда является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, при этом на финансирование страховой части трудовой пенсии направляется 100 руб. в месяц, а на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 50 руб. в месяц.

В силу положений п. 4 "Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 года N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

На основании ст. 24 Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Ч. 3 ст. 25 Закона определено взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1. указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" предусматривается иной порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах, а именно: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8, 14, 15 ст. 25.1. Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов и пеней в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Требование об уплате суммы недоимки и пени согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

По итогам расчетного периода соответствующие пени в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за 2002 год подлежали уплате не позднее 15 апреля 2003 года.

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что течение срока направления требования об уплате задолженности по пени за 2002 год начинается с 16.04.2003 года.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71, согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 НК РФ, изменения установленного ст. 48 НК РФ правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

Между тем, материалами дела подтверждается, что требование Управлением направлено 08.04.2008 года.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с порядком, установленным ст. 47 НК РФ.

Следует отметить, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ, следует признать, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании, принятое по истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания пеней, указанных в оспариваемом решении, в связи с нарушением порядка внесудебного взыскания за пределами 60-дневного срока.

Согласно с п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, исходя из анализа ст.ст. 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Направление оспариваемого требования с нарушением установленных ст. 69 и 70 НК РФ порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты задолженности.

Судом установлено, что взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, возникшей в 2002 году.

Следовательно, пени начислены Управлением на сумму не взысканной задолженности, а также нарушением 60-дневного срока, установленного для внесудебного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении Управлением порядка принудительного взыскания задолженности по страховым взносам соответствуют НК РФ, установленным обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пеня следует судьбе недоимки, следовательно, пени взыскиваются одновременно с задолженностью либо после взыскания задолженности. Поскольку задолженность по страховым взносам за 2002 год фактически не взыскивалась Управлением и срок ее взыскания истек, взыскание пени является незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, в связи с несоответствием действующему законодательству, что нарушает права налогоплательщика, возлагая на него необоснованную обязанность по уплате пеней, начисленных на недоимку, срок исчисления и взыскания пеней по которой истек.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Управления о пропуске Предпринимателем трехмесячного срока на обжалование решения от 23.06.2008 года, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 06.09.2008 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 22).

Иные доводы апелляционной жалобы заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, вынесенное решение суда первой инстанции является законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко В.Г.Голубцов