Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 19АП-1378/08

23 апреля 2008 г.

N А14-1151/08/48/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Михайловой Т.Л.

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Каширская машинно-технологическая станция" с.Каширское Каширского района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5.03.2008 года по делу N А14-1151/08/48/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Каширская машинно-технологическая станция" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Воронежской области об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от МУП "Каширская МТС" : Матыцин С.Д., адвокат, по доверенности б/н от 21.03.2008 г.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору : Калужникова И.В., специалист-эксперт, по доверенности N 13 от 3.03.2008 г.,Климов В.П., заместитель начальника отдела, по доверенности N 11 от 3.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каширская машинно-технологическая станция" (далее -МУП "Каширская МТС", предприятие) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее- Управление Россельхознадзора по Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления N 03/07-338 от 7.02.08 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 5.03.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области требования заявителя удовлетворил частично, признав обжалуемое постановление незаконным в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Муниципальное унитарное предприятие "Каширская МТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности , апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, 24.01.2008 г. прокуратурой Каширского района Воронежской области совместно с сотрудником Управления Россельхознадзора по Воронежской области Шмелевым А.В. проведена проверка в отношении МУП "Каширская МТС" по факту снятия плодородного слоя почвы на земельном участке, арендатором которого является МУП по договору от 6.12.2007 г., расположенного южнее села Запрудское, на территории СХА "Запрудское", предназначенном для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2200 кв.м, кадастровый квартал 36:13:32 00 015.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.01.2008 г. N 505.

24.01.2008 г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Каширская МТС", которое с материалами проверки было направлено в Управление Россельхознадзора.

На основании названного постановления и материалов проверки постановлением N 03/07-338 от 7.02.08 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении МУП "Каширская МТС" привлечено к административной ответственности по ст.8.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением , обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя частично требования лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Предприятием административного правонарушения, при этом счел, что наказание вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, для юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Судом установлено, что на земельный участок площадью 1,6 га принадлежит МУП "Каширская МТС" на праве аренды согласно договора от 6.12.2007 г., заключенного с администрацией Каширского муниципального района.

В период с 10.12.2007 г. по 12.12.2007 г. ООО "Регионвтормет" , действующий на основании договора подряда с МУП "Каширская ТМС" производило демонтаж труб оросительной системы на данном участке. В результате проведенных работ был снят плодородный слой почвы земельного участка протяженностью 220 метров, глубиной 1 метр и шириной 1 метр.

Как видно из материалов дела и не оспорено заявителем жалобы, разрешение на снятие плодородного слоя почвы не выдавалось.

МУП "Каширская МТС" не имело разрешения на демонтаж труб оросительной системы, производство данного вида работ с компетентными органами не согласовывало.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях предприятия, поскольку работы , связанные со снятием или перемещением плодородного слоя почвы производились ООО "Регионвтормет" не принимаются ввиду их несостоятельности. Данным доводам дана была оценка в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Субъектом данного вида правонарушения является лицо, владеющее земельным участком, осуществляющее хозяйственную или иную деятельность, связанную с землепользованием. МУП "Каширская МТС" относится к данной категории лиц.

Из представленных материалов следует, что работы по демонтажу труб производились на основании договора подряда, заказчиком по которому выступает МУП "Каширская МТС" ; сведений о том, что договор являлся предварительным, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот , сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным Законом от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"

Согласно ст. 8 названного Закона собственники, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, содействовать проведению обследования земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации .

Осуществление на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроля за соблюдением выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности возложено на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле , утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 689.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являющиеся обязательными для использования всеми юридическими и физическими лицами определены в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам Ии землеустройству N 67 от 22.12.1995 г.

В соответствии с п.6 названного Приказа условия приведения нарушенных земель в состояние , пригодное для последующего использования , а также порядок снятия , хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Заявителем не доказано наличие необходимой для данных целей документации.

разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Заявителем не доказано наличие необходимой для данных целей документации.

Довод заявителя жалобы о том, что в договоре отсутствует условие о получении соответствующих согласований в связи с проведением подрядных работ не может быть принят, поскольку в силу указанных выше норм права, дана обязанность возложена на арендатора земельного участка.

Рекультивация земель была произведена не непосредственно после выполнении я подрядных работ, а во исполнение выданного предписания об устранении допущенных нарушений.

Как в обжалуемом постановлении, так и в решении суда первой инстанции имеется указание на событие административного правонарушения - снятие плодородного слоя почвы земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Каширская МТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, при этом признав оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания. В пределах санкции данной статьи с учетом смягчающего вину обстоятельства-совершение правонарушения впервые, снизил размер назначенного наказания до 20000 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактические повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а также представленных доказательств.

Дополнительных доводов, которые по мнению заявителя свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности , и которые не были предметом оценки судом первой инстанции, Предприятие не приводит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 5.03.2008 г. по делу N А14-1151/08/48/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова