|
г. Ессентуки
|
Дело N А63-298/05-С5
|
|
28 марта 2008 г.
|
Вх. N 16АП-1207/07
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008.
дата изготовления постановления в полном объеме 28.03.2008
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П.., судей: Мельникова И.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Носенко В.С. - Коныгина И.М. (доверенность от 01.09.2007), Шолкунова В.К. (паспорт 0704 037418 выдан УВД г. Пятигорска 17.09.2003), от общества с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" - Романенко В.М. (приказ от 03.06.2002 N 1), от Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ставропольскому краю - Глебовой Е.В. (доверенность от 26.12.2006), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" Долженко А.Н. - Дорофеевой М.С. (доверенность от 09.01.2008 N 14), рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" Шолкунова В.К., представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" Анисимовой Н.М., представителя должника общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" Аврамца П.Н., представителя должника общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Парфиненко В.Г., кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" Романенко В.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 по делу N А63-298/05-С5, установил следующее.
Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 30.03.2006 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Носенко В.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 14 633 175 рублей 93 копеек. В обоснование требований общество ссылается на список кредиторов, с которыми заключены договоры о переводе долга и копии указанных договоров.
Определением от 20.12.2007 в признании установленными требований кредитора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не предоставил в суд достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Заявители апелляционной жалобы, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.12.2007, обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на то, что задолженность между должником и кредитором образовалась на основании взаиморасчетов и подтверждается актом сверки.
Из отзыва конкурсного управляющего Носенко В.С. следует, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен, указывает, что договора уступки долга оформлены ненадлежащим образом, так как в них не определен предмет спора, отсутствуют подписи сторон и согласие кредитора на перевод долга, считае, что акты сверок не являются правоустанавливающими документами и не могут подтверждать наличие или отсутствие обязательства.
Конкурсный управляющий Долженко А.Н., поддерживает позицию Носенок В.С., поясняет, что документы, на основании которых возникла задолженность у должника перед лицами, указанными в договорах заявителями не представлены, так же отсутствуют доказательства исполнения кредитором указанных договоров перевода долга.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд всесторонне и полно проверил указанные доводы и дал им правильную правовую оценку.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО "Спецстроймагистраль" в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с положениями статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, который проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов должника.
Согласно требованиям части 1 статьи 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы, в том числе подлинные первичные платежные документы).
Требования ООО "Спецстроймагистраль" основаны на неисполнении должником ряда договорных обязательств.
Наличие у должника обязательств в объеме заявленного требов
