Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 07АП-7008/08

г. Томск

Дело N 07АП-7008/08

(А03-6173/08-15)

04 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснабресурс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2008 года по делу N А03-6173/08-15 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройснабресурс" о понуждении возвратить нежилое помещение муниципальной собственности (судья Семенихина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройснабресурс" (далее - ООО "Сибстройснабресурс") о понуждении возвратить нежилое помещение муниципальной собственности площадью 203,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Ядринцева, 84а, и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ООО "Сибстройснабресурс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправильно сделал вывод о прекращении договора аренды с 28.05.2008 года, поскольку трехмесячный срок следует исчислять с момента получения арендатором письма о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения как подписанное лицом, не имеющим права на его подписание.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 года между Комитетом по управлению имуществом г.Барнаула (арендодатель) и ООО "Сибстройснабресурс" (арендатор) заключен договор аренды N 335/в нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 162,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Ядринцева, 84а (2 этаж).

Срок аренды устанавлен с 01.08.2006 года по 30.06.2007 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора он считается расторгнутым (прекращенным) по истечении срока, на который помещение было сдано в аренду, при условии, что любая из сторон направит другой стороне письменное уведомление о несогласии продлевать договор на новый срок. Указанное уведомление направляется не менее, чем за 1 месяц до истечения аренды.

Актом приема-передачи здания от 13.01.2005 года подтверждается передача арендатору помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Ядринцева, 84а (2 этаж) общей площадью 203,7 кв.м.

Письмом от 28.02.2008 года истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды N 335/в от 08.08.2006 года, что подтверждается квитанциями об уведомлении от 28.02.2008 года.

В связи с тем, что ООО "Сибстройснабресурс" не освободило занимаемое помещение Комитет по управлению имуществом г.Барнаула обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении освободить помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по истечении срока действия договора арендуемое помещение не освободил и не вернул его по акту приема-передачи арендодателю.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными указанные выводы.

В связи с тем, что до 30.05.2007 года (за месяц до истечения срока действия договора) ни одна из сторон не направила уведомление о своем несогласии на продление договора, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении договора аренды на неопределенный срок.

Доказательств освобождения и передачи арендодателю занимаемого по договору аренды помещения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие не с 28.05.2008 года, а с момента получения арендатором письма об отказе от исполнения договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость предупреждения другой стороны об отказе от договора аренды недвижимого имущества за три месяца. Указанной нормой срок прекращения договора не связан с моментом получения предупреждения другой стороной.

Необоснованным является также довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом соблюдены все требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление по настоящему делу от имени истца - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула подписано заместителем председателя Комитета Рудтом А.Г.

Согласно штемпелю на исковом заявлении истец обратился в арбитражный суд с иском 10.06.2008 года.

В материалах дела имеется приказ N 21 от 23.05.2008 года председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула Корчагина А.И. о возложении исполнения обязанностей председателя Комитета на заместителя председателя Рудта А.Г. на период отсутствия с 26.05.2008 года до выхода на работу.

Согласно представленной истцом копии листка нетрудоспособности N ВП 9635454 Корчагин А.И. был освобожден от работы в связи с болезнью с 26.05.2008 года по 05.07.2008 года.

Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд заместитель председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула Рудт А.Г. имел полномочия на подписание искового заявления.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно принято исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Барнаула к производству арбитражного суда, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 22 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьи 110, пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2008 года по делу N А03-6173/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б.Нагишева