Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6520/11

г. Москва

3 апреля 2011 г.

Дело N А40-133467/10-25-580

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011г. по делу N А40-133467/10-25-580, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ЗАО "Мосфундаментстрой-6" к ОАО "Москапстрой" при участии третьих лиц - ООО "ПРОММЕДИА", ООО "Юрпромконсалтинг", ЗАО "АЛЬСТРОЙ"

о взыскании 59 882 240 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: Чиканова Л.Ю.;

от ответчика: Смольянова Н.С.;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосфундаментстрой-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Москапстрой" при участии третьих лиц - ООО "ПРОММЕДИА", ООО "Юрпромконсалтинг", ЗАО "АЛЬСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 56 727 748 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 154 491 руб. 96 коп.

Решением суда от 24.01.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых им работ в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, а также суммы долга, приходящейся на ООО "Проммедиа".

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. Указал, что в части основного долга в сумме 47 924 368 руб. 11 коп., приходящегося на инвестора ООО "Проммедиа", истец является должником, а, следовательно, обязательства в указанной части прекращаются в силу ст. 413 ГК РФ.

Сослался на отсутствие документов, подтверждающих факт пользования ответчиком денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 24.01.2011г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт N ЛБ-10/09 на выполнение подрядных строительных работ по адресу: г. Москва САО, район Левобережный мкр.1А, корп. 10, предметом которого являлось выполнение работ по завершению строительства жилого дома со встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Москва. Северный административный округ, район Левобережный. мкр.1А. корп. 10.

В соответствии с п.2.1.40. контракта, истец ежемесячно до 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику акты выполненных работ по формам статистической отчетности N КС-3 и КС-2.

В соответствии с п.4.1. контракта, ответчик оплачивает истцу выполненные работы на основании представленных истцом актов выполненных и принятых работ в следующем порядке: в течение 15 дней после предоставления ответчиком отчета Инвестора - 30% от объема подлежащих перечислению за отчетный период денежных средств; в течение 30 дней - 70% от объема подлежащих перечислению за отчетный период денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 237 399 372руб. 36 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3: от 31.12.2009г., от 28.02.2010г., от 31.03.2010г., от 30.04.2010г., от 31.05.2010г., от 30.06.2010г., от 31.07.2010г., подписанными сторонами без замечаний.

В связи с частичной оплатой в сумме 124 652 724 руб. 06 коп., а также с учетом договора о прекращении обязательств путем перевода долга и зачета встречных однородных требований от 30.04.2010г. N 02/2 на сумму 29 766 838руб.59коп. и от 30.09.2010г. N 02/21 на сумму 26 252 061руб.15коп., задолженность ответчика перед истцом составила сумму 56 727 748 руб. 56 коп.

Указанная задолженность подтверждена также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 30.09.2010г., подписанная, в том числе и представителем ответчика.

В судебном заседании имеющаяся задолженность ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 56 727 748 руб. 56 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 154 491 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 16.02.2010г. по 10.11.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, поскольку факт пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подтвержден документально.

Довод заявителя жалобы о том, что истец является должником в части заявленного основного долга в размере 47 924 368 руб. 11 коп., признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку предметом исковых требований по данному делу является задолженность ответчика перед истцом.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011г. по делу N А40-133467/10-25-580 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярев Н.В.