Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 04АП-1064/08

г. Чита

Дело N А58-507/2007

02 февраля 2009 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2008 года по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью "Эркээни-Строй", третье лицо КБ "Сахадаймондбанк" о признании недействительными векселя, договора выдачи векселя и истребовании векселя (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова).

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Эркээни-Строй" о признании недействительным простого векселя Сбербанка России серия В А N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., дата составления векселя 12.09.2006 года место составления векселя г. Покровск, место платежа по векселю Хангаласское отделение Сбербанка N 5043, 678000 г.Покровск, ул.Орджоникидзе, 14, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2006 года

11.04.2007 года суд привлек по заявлению КБ "Сахадаймондбанк" третьим лицом на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора КБ "Сахадаймондбанк", которому было предложено представить оригинал простого векселя.

Определением суда от 11.04.2007 года принято изменение размера исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор выдачи простого (дисконтного векселя) СБ РФ N 5043/027-10 от 12.09.2006 года, признать недействительным простой вексель Сбербанка России серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., применить последствия недействительности сделки путем возврата простого векселя Сбербанка России серия В А N 0913412 на сумму 50 000 000 руб. ответчиком истцу.

Истец заявлением от 21.10.2008 года N 1/14-6872 до вынесения решения судом заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата простого векселя Сбербанка России серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 000 руб. ответчиком истцу, поскольку вексель у ответчика не находится.

Отказ судом был принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 20 октября 2008 года производство по делу А58-507/07 в части применения последствий недействительности сделки и возврата ООО "Эркээни-Строй" ОАО АК СБ РФ оригинала простого векселя Сбербанка России серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., дата составления векселя 12.09.2006 года, место составления векселя г. Покровск, место платежа по векселю Хангаласское отделение Сбербанка N 5043, 678000 г. Покровск, ул.Орджоникидзе,14, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2006 , прекращено. Признан недействительным договор N5043/027-Ю выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России от 12.09.2006 между АК СБ РФ и ООО "Эркээни-Строй". Отказано АК Сбербанк России (ОАО) в удовлетворении иска о признании недействительным простого векселя Сбербанка России серия В А N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., дата составления векселя 12.09.2006, место составления векселя г. Покровск, место платежа по векселю Хангаласское отделение Сбербанка N 5043, 678000 г.Покровск,ул.Орджоникидзе,14, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2006.

Истец, не согласившись с указанным решением суда в части отказа в иске о признании векселя недействительным, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять новое решение. Заявитель апелляционной жалобы считает, что оформление векселя расценивается как оферта. Гражданское законодательство допускает возможность осуществления действий по заключению, изменению и расторжению договоров посредством совершения участниками договора односторонних сделок, таких как оферта, акцепт и т.д., что позволяет применить к данным правоотношениям общие правила о договоре, в том числе и нормы, регулирующие недействительность сделок. Как указывает истец, Владимиров A.M. и ООО "Эркээни-Строй", заключили 12.09.2006г. договор выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России N 5043/027-Ю номиналом 50 000 руб., фактически совершив операцию с ценной бумагой номиналом в 50 000 000 руб. Истец полагает, что вопрос о причинно-следственной связи между заключением сделки по злонамеренному соглашению сторон и выпиской векселя исследован не был, тогда как по совокупности всех обстоятельств можно сделать однозначный вывод о том, что данная сделка совершена по злонамеренному соглашению, в результате чего вексель должен быть признан недействительным по ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается передачей информации по факсу, телефонограммой, телеграфным уведомлением.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.09.2006 года ответчик обратился к истцу (Хангаласское отделение N 5043) с заявкой на приобретение одного простого векселя Сбербанка России номиналом 50 000 рублей и обязательством перечисления истцу 50 000 рублей на приобретение векселя и 300 рублей платы за осуществление выдачи его банком.

12.09.2006 года истец (Хангаласское отделение N 5043) и ответчик заключили договор выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России N 5043/027-Ю, согласно которому истец обязался выдать ответчику, а ответчик принять и оплатить простой вексель номинальной стоимостью 50 000 рублей.

12.09.2006 года ответчик платежным поручением N 001 перечислил на корреспондентский счет истца денежные средства в сумме 50 000 рублей в оплату за вексель по вышеназванному договору.

12.09.2006 года по акту приема-передачи истец передал ответчику вексель серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 руб. (дата составления векселя 12.09.2006) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.10.2006 года.

Фактически ответчик получил от истца простой вексель Сбербанка России серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., (дата составления векселя 12.09.2006) место составления векселя г. Покровск, место платежа по векселю Хангаласское отделение N 5043 Сбербанка РФ, 678000 г. Покровск,ул.Орджоникидзе, 14, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2006 года.

Ссылаясь на то, что по доверенности на право представление интересов СБ РФ, выданной управляющему Хангаласским отделением N 5043 СБ РФ Владимирову A.M. от 03.12.2004 года N 18/300, управляющий не имел совершать операции с ценными бумагами на сумму свыше 30 000 000 рублей, а также на то, что договор выдачи простого (дисконтного) векселя СБ РФ N 5043/027-Ю является недействительным в силу злонамеренного соглашения сторон, следует, как последствие недействительной сделки, признание недействительным векселя, выданного на основании недействительного договора.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что признание договора выдачи векселя недействительным в силу Закона РФ "О переводном и простом векселе" и Положения "О переводном и простом векселе" не влечет признание векселя недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

В постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что признание судом сделок по выдаче векселей недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса)

Пункт 76 Положения устанавливает, что вексель недействителен только в силу дефекта формы. Вексель серии ВА N 0913412 дефекта формы векселя не имеет.

В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Так, лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

Управляющий отделением N 5043 действовал с превышением полномочий, предоставленных ему истцом в соответствии с выданной управляющему доверенностью N18/300 от 13.12.2004.

Доказательства того, что представляемое лицо одобрило совершенную от его имени сделку отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что требование истца о признании недействительным простого векселя Сбербанка России серия ВА N 0913412 на сумму 50 000 000 руб., дата составления векселя 12.09.2006 года, место составления векселя г. Покровск, место платежа по векселю Хангаласское отделение Сбербанка N 5043, 678000 г. Покровск, ул.Орджоникидзе, 14, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2006 года не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на причинно-следственную связь между заключением сделки по злонамеренному соглашению сторон и выпиской векселя (в результате чего вексель должен быть признан недействительным на основании ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации), учитывая вышеназванные разъяснения ВАС РФ, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2008 года по делу N А58-507/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин