Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 16АП-1582/08

г. Ессентуки

Дело N А15-708/2008

22 сентября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1582/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан г. Дагестанские Огни

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008

по делу N А15-708/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Старт" г. Дагестанские Огни об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан г. Дагестанские Огни и возмещении налога,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью "Лестранс" г. Дербент, на стороне ответчика - Управление Федеральной Налоговой службы по Республике Дагестан г. Махачкала,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан г. Дагестанские Огни - Магомедов Багама Магомедович (доверенность от 14.09.2008 выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан сроком действия до 14.10.2008);

от Общества с ограниченной ответственностью "Старт" г. Дагестанские Огни - адвокат Агаева К.И. (доверенность от 22 мая 2008 сроком 3 года, ордер от 13.09.2008 N 404, выданный Дербентской районной коллегией адвокатов),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан г. Махачкала - не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лестранс" г. Дербент - не явились, извещены, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" г. Дагестанские Огни (далее - ООО "Старт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан г. Дагестанские Огни (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 41 и N 42 от 06.02.2008, N 46 и N 47 от 19.02.2008, N 51 от 03.03.2008, N 53 от 13.03.2008 об отказе в возмещении НДС и о возмещении НДС в общей сумме 3 885 263 рублей.

Определением суда от 22.04.2008 требования общества об оспаривании решений налоговой инспекции N 41, N 42, N 46, N 47, N 51 и возмещении НДС в общей сумме 3 885 263 рублей, выделены в отдельное производство, и по настоящему делу N А15-708/2008 рассматривается заявление об оспаривании обществом решения налоговой инспекции N 41 от 06.02.2008 об отказе в возмещении НДС и о возмещении НДС в сумме 115 558 рублей (том 1, л.д. 3-4).

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца- Общество с ограниченной ответственностью "Лестранс" (далее - ООО "Лестранс"), на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление) г. Махачкала (том 1, л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу N А15-708/2008 решение налоговой инспекции от 06.02.2008 N 41 об отказе ООО "Старт" в возмещении НДС в сумме 115.558 рублей признано незаконным, не соответствующим положениям Налогового Кодекса РФ, на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Старт" из федерального бюджета 115 558 рублей НДС по налоговой декларации за май 2007 года. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не предоставила доказательства недобросовестности общества и необнованного предъявления к вычету НДС за май 2007 года.

Не соглашаясь с указанным решением, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу N А15-708/2008 и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил нормы материального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не предоставило, представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

ООО "Лестранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. До начала судебного заседания предоставило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу N А15-708/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт", расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Кирова, 63, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1070550000454, с марта 2007 года осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе торгово-закупочную деятельность лесоматериалами и внешнеэкономическую деятельностью (том 1, л.д. 38-55).

Как следует из материалов дела ООО "Старт" осуществляло экспорт товаров по договорам N 02 от 03.04.2007, N17 от 02.05.2007, N11 от 17.04.2007, N03 от 04.04.2007, N09 от .09.04.2007, N13 от 23.04.2007, N04 от 04.04.2007, N23 от 22.05.2007, N07 от 09.04.2007, N05 от 04.04.2007, заключенным с Кейван Немат, Базаргани Шахрияр Мохаммедзадех Ягчи, Парванех Шарафати (Иран), ООО "Бирлик", ООО "Аир-Сервис", ООО "Сахра" (Республика Азербайджан).

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ (том л.д.).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года, о чем составлен акт от 15.01.2008 N 910 о том, что по ГТД N10302080/250407/0000932 общество, на основании вышеуказанных договоров, вывезло за пределы таможенной территории РФ товары и представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2007 года на сумму реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, 757 600 рублей. Пакет документов, подтверждающих совершение экспортных операций, представлен не в полном объеме. В частности, не представлена книга покупок и книга продаж за май 2007 года, а также документы, подтверждающие соблюдение обществом процедуры получения подтверждения вывоза товаров за рубеж. Акт камеральной налоговой проверки подписан руководителем общества Алиповым СР. и получен им 15.01.2008, возражения на акт не представлены (том 1, л.д. 14-18).

Решением от 06.02.2008 N 41 заместителя руководителя налоговой инспекции (приказ NКР-1 параграф 1 от 10.01.2007 о распределении обязанностей между начальником МРИ ФНС России N4 по РД и его заместителями) на основании материалов проверки Обществу отказано в возмещении НДС на сумму 115 558 рублей. О рассмотрении материалов налоговой проверки 06.02.2008 общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 8, полученное руководителем общества 15.01.2008, однако, представитель общества на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в налоговую инспекцию не явился (том 1, л.д. 19-24, 97, 100).

Основанием для вынесения указанного решения является не представление налоговому органу книги покупок и книги продаж за май 2007 года, а представленные копии таможенной декларации, транспортных и сопроводительных документов должны были содержать соответствующие отметки таможенного органа о выпуске товара. Пакет документов, подтверждающих совершение экспортных операций, представлен не в полном объеме.

В соответствии со статями 137 и 138 Налогового кодекса РФ Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как видно из акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения N 41 от 06.02.2008, Налоговая инспекции считает, что при проведении камеральной налоговой проверки Общество должно было представить книгу покупок и книгу продаж за май 2007 года, а представленные копии таможенной декларации, транспортных и сопроводительных документов должны были содержать соответствующие отметки таможенного органа о выпуске товара, тем самым, пакет документов Обществом представлен не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в | представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктами 4 и 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе представить дополнительные документы, которые налоговый орган обязан рассмотреть и если после этого установит факт совершения налогового правонарушения - составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Конституционный Суд РФ Определением от 12.07.2006 N 267-0 разъяснил, что при осуществлении возложенных на него функций выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более -обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем ( заместителем руководителя) налогового органа.

Однако в нарушение требований статьи 88 НК РФ налоговая инспекция не предложила обществу представить недостающие и надлежащим образом оформленные копии документов, а также возражения по выводам проверки, чем существенно нарушила права общества. Доказательства направления обществу требования о предоставлении дополнительных документов, в том числе указанных в акте проверки и решении как отсутствующие, суду не представлены.

Более того, представители налоговой инспекции, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не оспаривали тот факт, что требование о представлении дополнительных документов обществу не направлялось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правильно применена ставка 0 процентов по экспортным операциями за май 2007 года, поскольку документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены Обществом в полном объеме, а налоговой инспекцией не доказан факт недобросовестности общества как налогоплательщика по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ) процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Перечень включает в себя: контракт налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка (копию выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.

Следовательно, налогоплательщик обязан подтвердить факт вывоза товаров в режиме экспорта и получения валютной выручки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, являясь российской организацией, на основании вышеуказанных договоров с иностранными покупателями, произвело поставку леса за пределы таможенной территории РФ, то есть отгрузило товары в таможенном режиме экспорта, а поэтому вправе произвести налогообложение указанных операций по налоговой ставке 0 процентов при предоставлении в налоговую инспекцию документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и оплаченные им. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (статья 172 НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что общество в обоснование применения ставки 0 процентов по товарам, отгруженным в режиме экспорта, представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а именно: копии договоров с иностранными покупателями; копии грузовой таможенной декларации и международных перевозочных документов; данные о возмещении сумм входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции за май 2007 года; паспорт сделки; копии первичных банковских документов (выписки по расчетному счету общества в АКЗБ "Дербент-Кредит"); платежные поручения об оплате товаров иностранным покупателем; счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком товаров, отгруженных за границу, и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату обществом стоимости товаров, приобретенных у поставщика; договор купли-продажи, заключенный обществом с поставщиками товаров.

Более того, предоставление Обществом указанных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ, подтверждается актом камеральной налоговой проверки N 910 от 15.01.2008 и оспариваемым решении налоговой инспекции N 41 от 06.02.2008, а дополнительные документы, разъяснения, если в представлении таковых имелась необходимость, налоговая инспекция у Общества не истребовала.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что книги покупок и продаж, письма организации-экспортера с просьбой подтвердить фактический вывоз товаров, адресованные пограничной таможне, не предусмотрены в перечне документов, подлежащих представлению обществом в налоговую инспекцию в обязательном порядке на основании статьи 165 НК РФ.

Документы, представленные суду первой инстанции, подтверждают факт вывоза товаров за границу и поступления валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

Данный факт налоговая инспекция не оспаривает и не отрицает в суде апелляционной инстанции.

Как видно из грузовой таможенной декларация и международных перевозочных документом, они имеют отметки "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Кроме того, письмом Дагестанской таможни от 26.11.2007 N 12-24/24358 подтверждается вывоз товаров по представленным Обществом грузовым таможенным декларациям в апреле 2007 года (том 1, л.д. 112).

Из счет-фактуры N 023 от 25.04.2007 видно, что Общество "Старт" выставило иностранному покупателю ООО "Аир-Сервис" Республики Азербайджан по договору N 04 от 04.04.2007 счет на оплату поставки без учета НДС. Оплата отгруженных товаров произведена иностранным покупателем платежными поручениями N007 от 16.05.2007 и N014 от 24.05.2007 (том 1, л.д. 30, 33, 35, 78-79).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что товар, отгруженный за рубеж, общество приобрело у ООО "Лестранс" по договору N 01 от 02.04.2007. Из представленной в материалы дела счет-фактуры ООО "Лестранс" N 023 от 24.04.2007 видно, что поставщик выставил обществу счет-фактуру с выделением НДС отдельной строкой. Стоимость приобретенных обществом товаров оплачена продавцу, в подтверждение чего представлены платежные поручения и выписки банка (том 1, л.д. 76-77, 29, 32, 36).

Более того, в оспариваемом обществом решении налоговой инспекции N 41 от 06.02.2008 указано, что факт отгрузки товаров ООО "Лестранс" обществу, его оплаты и уплаты поставщиком НДС в бюджет подтвержден Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Республики Дагестан в письме от 13.12.2007 N12-11053, после проведения встречной проверки ООО "Лестранс".

При сверке грузовых таможенных деклараций с данными базы ГНИВЦ "НДС возмещение", расхождений по ГТД N 10302080/250407/0000932 судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлена реальная деятельность ООО "Старт" по приобретению товара у российских поставщиков и продажи товара иностранным покупателям, тем самым, Обществом были представлены доказательства хозяйственных операций по отгрузке леса за границу.

Как видно из решения налоговой инспекции N 41 от 06.02.2008 года основанием для отказа в возмещении НДС являются выводы налоговой инспекции о том, что Обществом совершены мнимые сделки, в целях неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС, поскольку общество приобретает товары через посредников, у общества отсутствует имущество и процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика на склад покупателя.

Судом первой инстанции установлено, о чем указано выше, что Общество "Старт" занимается реальной хозяйственной деятельностью.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и ( или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии со статьей и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала отсутствие у общества реальной предпринимательской деятельности по закупке товаров и их отгрузке за рубеж.

Кроме того, выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными доказательствами, из которых усматривается, что ООО "Лестранс" приобретает лесоматериал у предпринимателей, ОАО "Кунерминский Лестрансхоз" по ценам с учетом НДС. Пунктом поставки леса являются станция Кизел и станция Улькан, откуда ООО "Лестранс" по договору N 01 поставило лес по цене с учетом НДС обществу "Старт" на железнодорожную станцию Дербент, где товар выгружается и передается обществу, которое хранит полученные от поставщика товары на арендуемой у ООО "Юг-Сервис" производственной базе, расположенной на станции, а затем подает заявки на подачу вагонов, в которые наемной рабочей силой и на арендуемом кране загружаются товары и отправляются за рубеж иностранному покупателю по цене без учета НДС, с включением в цену товаров транспортных расходов до границы.

Из железнодорожных накладных усматривается, что поставка товаров на железнодорожную станцию Дербент осуществляется в адрес ООО "Лестранс", которое на основании актов приема-передачи на станции Дербент производит передачу обществу "Старт" товара с указанием наименования и количества. Акты подписаны передающей и принимающей сторонами.

Операции по расчетам с работниками общества отражены в журнале-ордере с указанием сумм отчислений в соответствующие внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие у общества основных средств не является основанием для вывода об отсутствии реальной деятельности общества, поскольку осуществление хозяйственных операций возможно на арендованном имуществе при найме работников.

Таможенные пошлины и платежи, услуги таможенного брокера, осуществляемые для ООО "Старт" на основании договора от 04.04.2007 об оказании услуг в области таможенного дела, услуги по подаче железнодорожных вагонов, услуги по страхованию грузов отражены обществом в графе "коммерческие расходы" отчетов общества о прибылях и убытках (приложение к бухгалтерскому балансу) и подтверждаются представленными суду документами.

Следовательно, общество имело возможность и условия для реального осуществления поставки товаров за рубеж, для достижения результатов экономической деятельности по поставке товаров иностранным покупателям, а поэтому сделки совершены с соблюдением экономической выгоды сторон.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Стар" и его поставщик ООО "Лестранс" учреждены в разное время и разными физическими лицами, оснований для признания участников сделок купли-продажи товаров отгруженных за рубеж взаимозависимыми или аффилированными лицами не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, а изложенные в оспариваемом решении основания к отказу в возмещении заявителю экспортного НДС противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследован весь комплект документов, представленный Обществом в налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, представленные Обществом в суд и в налоговый орган документы не имеют в своем содержании неустранимых противоречий, они последовательны и оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и являются достаточными для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

При этом расчет размера налоговых вычетов за май 2005 года по ставке 0 процентов произведен правильно и Налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в деле, и сделал правильный вывод о том, что требования Общества о признании незаконным решения налогового органа N 41 от 06.02.08 об отказе в возмещении 115 558 рублей НДС подлежат удовлетворению.

Как видно из искового заявления Общество просило признать решение налоговой инспекции незаконным и обязать возместить налог на добавленную стоимость за май 2007 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой прав на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" суд первой инстанции обоснованно принял решение в части возложения обязанности на Налоговую инспекции возместить из бюджета 115 558 рублей НДС по налоговой декларации за май 2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу N А15-708/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей, уплата которой была отсрочена по ходатайству Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан, подлежит взысканию с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу N А15-708/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников