|
г. Чита
|
Дело N А19-668/09-10
|
"_12 _"_ мая 2009 года
Резолютивная часть постановления вынесена 06 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.
при участии:
представители сторон отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Провайдер"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу N А19-668/09-10
по иску Закрытого акционерного общества "Паскаль"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Провайдер"
о взыскании 108 319,24 руб.
(суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Паскаль" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Провайдер" о взыскании 108 319,24 руб., из которых 105 889,66 руб. - долг за разовую поставку продукции технического назначения, 2 429,58 руб. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.10.2008 по 24.12.2008.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 04 марта 2009 года требования ЗАО "Паскаль" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй-Провайдер" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность уменьшения неустойки. Также ответчик указывает на необоснованность вывода суда о взыскании неустойки с учетом НДС. По мнению заявителя, НДС может облагаться только сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просил решение арбитражного суда от 04 марта 2009 года оставить без изменения. Также представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарной накладной N 3625 ЗАО "Паскаль" 16 октября 2008 года осуществило поставку ООО "Строй-Провайдер" продукции технического назначения - электродов в ассортименте (товар) на сумму 106 583,50 руб. ( с учетом НДС).
Факт получения ООО "Строй-Провайдер" 16 октября 2008 года товара на сумму 106 583,50 руб. подтвержден подписью уполномоченного лица ответчика - кладовщика Пятаковой, принявшего товар, и наличием печати ООО "Строй-Провайдер" на товарной накладной N 3625.
Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуру N 3625 от 16.10.2008 на сумму 106 583,50 руб.
В связи с тем, что ответчиком оплата полученного товара произведена не была, истец 18 декабря 2008 года в адрес ООО "Строй-Провайдер" направил претензию, содержащую требование об уплате задолженности в размере 105 889,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194,27 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 для подписания. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, подписанный акт сверки в адрес истца не поступил.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, при этом верно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения, обусловленные разовым договором купли-продажи.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 1 названной статьи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Суд первой инстанции, установив факт передачи ответчику товара по товарной накладной N 3625, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости товара, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности сумме 105 889,66 руб.
Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 24.12.2008 в сумме 2 429,58 руб. При этом истцом была применена ставка рефинансирования, действовавшая в октябре, ноябре и декабре - 11% годовых, 12% годовых, 13% годовых соответственно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом НДС, Арбитражным судом Иркутской обл
