Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1264/09

г. Томск

Дело N 07АП-1264/09

"04" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года

по делу N А45-18623/2008-22/532 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 70 с углубленным изучением французского языка

о взыскании 6 287 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 70 с углубленным изучением французского языка (далее - налогоплательщик, Учреждение) задолженности по пени в размере 6287 рублей 91 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что трехмесячный срок для направления требования налогоплательщику, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, не распространяется на взыскание пени.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв, в котором МБОУ СОШ N 70 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска Учреждением были представлены налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006 год с суммой авансового платежа, подлежащей уплате в Федеральный бюджет.

В установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за период с 01.04.2004 г. по 27.03.2008 г. в сумме 6287 рублей 91 коп.

Налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование об уплате задолженности по пени N 1270 от 28.03.2008 г. с предложением уплатить ее в добровольном порядке в срок до 18.04.2008 г.

Из материалов дела следует, что пеня, предъявленная к взысканию, начислена на задолженность, которая налогоплательщиком уплачена в добровольном порядке, но с нарушением срока уплаты. Пеня начислена за несвоевременную уплату налога за 2004, 2005 годы. Требования на уплату налога за соответствующие отчетные периоды не направлялись, меры к принудительному взысканию не принимались, поскольку налог уплачивался добровольно, но с просрочкой.

Учреждением требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46, статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке, в связи с чем, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением в отношении указанного лица.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке что и взыскание недоимки.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Пропуск срок направления требования об уплате налога и пеней не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога, следовательно, и пени в судебном порядке производится по решению налогового органа после истечения срока установленного в требовании об уплате налога (пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм.

Из представленных в материалы дела расчетов пеней усматривается, что за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени в размере 6287 руб. 91 коп. начислены на недоимку по налогу, образовавшуюся за 2004-2006 года.

Учитывая, что недоимка, на которую начислена пеня, возникла вследствие неуплаты налога за 2004-2006 года, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации совокупный срок на принудительное взыскание пеней в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть применительно к данному случаю (принимая во внимание последний налоговый период 2006 год) - не позднее 15.04.2007 г., тогда как требование об уплате задолженности по пени N 1270 выставлено налогоплательщику по состоянию на 28.03.2008 г.

Однако направление налоговым органом требования с нарушением срока не изменяет порядок исчисления срока на обращение с заявлением в суд.

Исходя из положения статьи 46 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения налоговым органом с заявлением в суд истек 25.06.2007 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд.

Инспекцией не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не приведено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Довод налогового органа о том, что трехмесячный срок для направления требования налогоплательщику, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, не распространяется на взыскание пени, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, как противоречащий п. 3 данной статьи, согласно которому правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Если срок взыскания нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении его требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года по делу N А45-18623/2008-22/532 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина