Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 01АП-917/09

г. Владимир

10 апреля 2009 г.

Дело N А38-4682/2008-10-305

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Медведский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", пгт. Медведево, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009 по делу N А38-4682/2008-10-305, принятое судьей Казаковой В.Н., по иску государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл "Маркоммунэнерго", г. Йошкар-Ола, к муниципальному образованию "Медведский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", пгт. Медведево, о взыскании убытков,

при участии:

от заявителя жалобы - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 39385);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 39368);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 39384),

установил:

государственное унитарное производственное энергетическое предприятие Республики Марий Эл "Маркоммунэнерго", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район", о взыскании убытков в сумме 308 051 руб. 41 коп, возникшие в период с апреля 2005 года по декабрь 2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 110, 154, 157, 161 ЖК РФ, Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановление правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пункт 2 постановления правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг". мотивированы тем, что в период с января 2002 года по январь 2008 года при поставке тепловой энергии объединившимся в ЖСК "Восход" гражданам жилого дома N 26, расположенного по улице Коммунистической в посёлке Медведево, истцу как энергоснабжающей организации причинены убытки в виде неполученного дохода. Они возникли как разница между тарифом на теплоэнергию, установленным для ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" Региональной энергетической комиссией Республики Марий Эл, и тарифом для населения, утверждённым Муниципальным образованием "Медведевский муниципальный район".

По мнению истца, убытки причинены бездействием муниципального образования "Медведевский муниципальный район", выразившимся в уклонении от возмещения разницы в тарифах, как это предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" за счёт его казны в пользу государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл "Маркоммунэнерго" убытки в сумме 308 051 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование "Медведский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает решение в части взыскания убытков с октября по декабрь 2005 года в размере 75 936 рублей 50 копеек. Полагает, что в 2007 году задолженность перед ГУПЭРП РМЭ "Маркоммунэнерго" в части возмещения экономически обоснованных затрат была погашена платежными поручениями от 20.04.2007 N 595, от 09.08.2007 N 1114, от 26.11.2007 N 1778, которая была перечислена на расчетный счет ЖСК "Восход". Просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что факт перечисления денежных средств кооперативу "Восход" не является доказательством возмещения причиненных истцу убытков, поскольку денежные средства были перечислены ненадлежащему лицу и без соответствующих указаний назначения платежа. Доказательств поступления денежных средств к истцу ответчиком не представлено. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключённых 28.08.2002 и 07.06.2005 между ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" и ЖСК "Восход" договоров купли-продажи N 141 истец как энергоснабжающая организация отпускал кооперативу тепловую энергию в виде горячей воды. В 2005-2007 годах кооперативу "Восход" отпущено 1994,5 Гкал тепловой энергии, что установлено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу NА38-1034/2008-10-128.

Жилищно-строительный кооператив "Восход" создан гражданами в целях управления жилыми помещениями в кооперативном доме N 26, расположенном в посёлке Медведево по улице Коммунистической. Тепловая энергия использована им для отопления жилых помещений в интересах населения. В этой связи Арбитражный суд РМЭ при рассмотрении дела N А38-1034/2008-10-128 признал ошибочным расчет задолженности за переданную кооперативу "Восход" тепловую энергию, произведенный ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" с использованием тарифов, утвержденных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл. Арбитражным судом сделан вывод о том, что применению подлежат ставки оплаты населением коммунальных услуг, утвержденные решениями Собрания депутатов муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 01.04.2005, от 31.01.2006 N 230-IV и постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" N 20 от 17.01.2007. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым у истца возникли убытки, вызванные уклонением ответчика от компенсации разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" Региональной энергетической комиссией Республики Марий Эл, и тарифом для населения, утверждённым Муниципальным образованием "Медведевский муниципальный район".

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" органам государственной власти субъектов Российской Федерации указано на то, что при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативного правового акта орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Орган местного самоуправления Медведевского муниципального района такой порядок и источники возмещения не установил, чем допустил неправомерное бездействие.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного, в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, должником по иску является муниципальное образование.

Ставки оплаты населением коммунальных услуг утверждены решениями Собрания депутатов муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 01.04.2005, от 31.01.2006 N 230-1V и постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 17.01.2007. N 20. Названные правовые акты изданы в пределах компетенции органов местного самоуправления, предусмотренной Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", частью 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт на 2005 год".

Вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны муниципального района (статья 1069 ГК РФ).

Расчёт убытков арбитражным судом проверен и признан правильным. Так, в период с октября по декабрь 2005 года истцом недополучено 75 936 руб. 50 коп, в 2006 году - 159 442 руб. 16 коп, в 2007 году - 72 672 руб. 75 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение вреда истцу, размер вреда и его взаимосвязь с противоправным поведением ответчика, что является основанием для возложения на муниципальное образование "Медведевский муниципальный район" обязанности возместить причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ПС РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчиком вопреки требованию процессуального закона доказательства отсутствия вины не представлены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Из указанных в апелляционной жалобе платежных документов невозможно установить на покрытие, каких убытков перечислены денежные средства ЖСК "Восход". Доказательств перечисления ЖСК "Восход" 108 800 рублей ГУПЭП РЭМ "Маркоммунэнерго".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009 по делу N А38-4682/2008-10-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Медведский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", пгт. Медведево, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова