Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 17АП-5266/08

г. Пермь

"15" августа 2008 г.

N дела А50-5742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Т.М.Жуковой, Г.И.Глотовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: Чудинова А.В.- предприниматель, паспорт; Казанцев В.В. по доверенности от 09.06.2008г., паспорт

От Департамента земельных отношений, Администрации г.Перми: Короткая А.С. по доверенности от09.01.2008г., паспорт

От Департамента планирования и развития территории г.Перми: Вальшина Т.Р. по доверенности от 29.12.2007г., удостоверение

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Чудиновой Ангелины Викторовны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008г. по делу N А50-5742/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Тюриковой Г.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудиновой Ангелины Викторовны

к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми

Третьи лица: Администрация г.Перми, Департамент планирования и развития территории г.Перми

о признании отказа в согласовании проекта территориального землеустройства земельного участка незаконным, обязании утвердить проектный план и согласовать акт установления границ земельного участка

Установил: Индивидуальный предприниматель Чудинова А.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании и письма Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 08.04.2008г. N И-21-01-09-5906 об отказе в согласовании проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, улица Академика Веденеева,40, незаконным, обязании Департамента земельный отношений утвердить проект границ, представленный в проекте территориального землеустройства по образованию нового земельного участка с материалами по состовлению проекта границ земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество - 1-этажное шлакоблочное здание магазина с теплым пристроем, 2 склада, навес, замощение, находящиеся в собственности Чудиновой А.В.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Перми.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

До вынесения решения судом первой инстанции заявитель уточнил свои требования:

В соответствии с ходатайством от 10.06.2008г. (л.д.64) заявитель просит:

- признать отказ Департамента земельных отношений Администрации г.Перми от 08.04.2008г. N и-21-01-09-5906 в утверждении проектного плана границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Академика Веденеева,40, незаконным;

- признать установление красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: г.Пермь ул.Академика Веденеева,40, незаконным;

- обязать Департамент земельных отношений Администрации г.Перми утвердить проектный план границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Академика Веденеева,40.

В соответствии с ходатайством от 23.06.2008г. (л.д.76) требования вновь уточнены заявителем:

Просит признать действия Департамента земельных отношений Администрации г.Перми, выразившиеся в отклонении от утверждения проекта границ земельного участка площадью 1571,23 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Академика Веденеева,40, не соответствующими требованиям земельного законодательства РФ, в том числе Земельного кодекса РФ, и нарушающими законные права и интересы Чудиновой А.В. в сфере экономической деятельности.

Уточнения приняты судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, признать действия Департамента земельный отношений Администрации г.Перми, выразившиеся в отклонении от утверждения и согласования проекта территориального землеустройства земельного участка площадью 1571,23 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Академика Веденеева,40, не соответствующими требованиям земельного законодательства и нарушающими права и законные интересы Чудиновой А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в удовлетворении заявления отказано необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, на которые сослался Департамент земельных отношений в обжалуемом письме, не содержат обязательных правил поведения неопределенного круга лиц, т.к. не зарегистрированы в установленном порядке в Минюсте РФ (Указ Президента РФ от 23.05.1996г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"), т.е. носят рекомендательный характер.

Кроме того, заявитель полагает, что в судебном заседании суда первой инстанции не было установлено, что проектируемый земельный участок формируется без учета красных линий, ссылается на то, что суд не мотивировал и не привел доказательств в пользу своих выводов о правомерности действий Департамента земельных отношений и относительно расположения проектируемого земельного участка на землях общего пользования.

В апелляционной жалобе также указывается на нарушение судом первой инстанции положений ст.162 АПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по делу, поскольку судом исследовался не план красных линий, а его копия.

Департаментом земельных отношений, Администрацией г.Перми, Департаментом планирования и развития территории г.Перми письменные отзывы на апелляционную жалобу с изложением правовой позиции не представлены, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. не исполнено.

В судебном заседании представители устно пояснили, что с обжалуемым решением согласны, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также судом апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителей заявителя, заинтересованных и третьих лиц относительно прохождения красных линий, утвержденных постановлением Администрации г.Перми от 16.04.2008г. N 264 и ранее утвержденных постановлением Главы г.Перми от 21.03.2003г. N 322.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2002г. 59 АК 155580 (л.д.57) Чудиновой А.В. принадлежит на праве собственности 1-этажное шлакоблочное здание магазина с теплым пристроем (лит.А,А1), общая площадь 196,6 кв.м, с тамбуром (лит.а), холодным пристроем (лит.а1) и служебными строениями: 2 склада (лит. Г,Г1) навес (лит.Г2), замощение, расположенные по адресу: Пермская область, г.Пермь, ул.Академика Веденеева,д.40.

15.03.2007г. Чудинова А.В. обратилась в ООО "Кадастровый центр "Уралгео" с заявлением о межевании земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Академика Веденеева,40.

При представлении проекта территориального землеустройства в Департамент земельных отношений для его утверждения письмом Департамента от 08.04.2008г. N И-21-01-09-5906 в утверждении проектного плана и согласовании акта установления границ земельного участка расположенного по указанному адресу отказано со ссылкой на то, что пояснительная записка представленного на утверждение проекта территориального землеустройства составлена не в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003г.

Департамент указал на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о земельных участках, содержащиеся в государственном земельном кадастре, что не соответствует п.7.4 указанных Методических рекомендаций, проектируемый земельный участок формируется без учета красных линий.

Департамент предложил привести проект территориального землеустройства в соответствие с существующими требованиями.

Полагая, что отказ Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в утверждении и согласовании проекта территориального землеустройства земельного участка площадью 1 571,23 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь., ул.Академика Веденеева,40 не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Чудинова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент земельных отношений в порядке п.5 ст.200 АПК РФ доказал, что обжалуемые заявителем действия по отказу в утверждении проектного плана и согласования акта установления границ земельного участка соответствуют закону, действия Департамента правомерны, поскольку проектируемый земельный участок формируется без учета установленных красных линий.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого заявителем ненормативного акта (действий, бездействия) незаконным в силу положений ст.198 АПК РФ необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение этим актом (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере землепользования.

Исходя из материалов дела, проект территориального землеустройства оформлен по заказу Чудиновой А.В. с целью приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Имеющиеся в деле документы и представленный для обозрения подлинный план красных линий при их сравнительном анализе и оценке в совокупности (ст.71 АПК РФ) свидетельствуют о том, что по проектируемому земельному участку проходит красная линия, пересекая принадлежащее заявителю на праве собственности, строение лит. Г1 и касательно строение лит.Г (л.д.22-24,46,70-75).

Границы красных линий, в т.ч. проходящей по спорному земельному участку, утверждены постановлением Администрации г.Перми от 16.04.2008г. N 264, ранее действовало постановление N322 от 27.01.2003г.

Из содержания письма Департамента планирования и развития территории города Перми от 12.02.2008г. N И-22-01-06/07-650 (л.д.21) следует, что обращение заявителя о переносе красных линий, проходящих по земельному участку ул.Веденеева,40, отклонено со ссылкой на то, что в соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса РФ красные линии устанавливаются и изменяются только на основании документации по планировке территории, установленная красная линия строение по указанному адресу не режет.

В судебном заседании представитель Департамента планирования пояснил, что при ответе имелось в виду здание магазина (лит.А,А1), поскольку сведения о нахождении на земельном участке строений Г,Г1 отсутствовали.

Вместе с тем, письмо Департамента планирования от 12.02.2008г. заявителем в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недоказанности факта прохождения по проектируемому участку красной линии несостоятелен и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, Департамент в оспариваемом письме от 08.04.2008г. обоснованно указал на то, что земельный участок формируется без учета красных линий.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, отказ Департамента земельных отношений в утверждении и согласовании проекта территориального землеустройства земельного участка по ул. Академика Веденеева,40 правомерен, соответствует положениям Земельного и Градостроительного Кодексов РФ.

Правомерность установления красной линии, проходящей по проектируемому земельному участку, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Довод ответчика относительно неправомерности ссылки Департамента на Методические рекомендации отклоняется.

По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается - письмо Минюста РФ от 21.01.2004г. N 07/768-ЮД.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001г.N 78-ФЗ порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством РФ.

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства разработаны Федеральной службой земельного кадастра России в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. N 396.

Нарушения норм процессуального права, в том числе ст.162 АПК РФ, не установлено.

В силу положений п.8 ст.75 АПК РФ допускается представление в арбитражный суд доказательств в виде надлежащим образом заверенных копий.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2008 года по делу N А50-5742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.М.Жукова Г.И.Глотова