Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3349/09

г. Пермь

14 мая 2009 г.

Дело N А71-1245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью ООО "Промлизинг" (ООО "Промлизинг"): Хуснутдинова Р.М. (паспорт, доверенность от 04.05.2009), Машинниковой Н.О. (паспорт, доверенность от 03.04.2009),

от ответчика - открытого акционерного общества "Гамбринус" (ОАО "Гамбринус"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Гамбринус"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2009 года

по делу N А71-1245/2009,

принятое судьёй О.Н.Волковой

по иску ООО "Промлизинг"

к ОАО "Гамбринус"

о взыскании 35 367 руб. 28 коп. процентов,

установил:

ООО "Промлизинг" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Гамбринус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за просрочку исполнения денежного обязательства по договору внутреннего лизинга N 06/04-Л от 31.07.2006 в размере 35 367 руб. 28 коп. процентов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 29 970 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на не соответствие расчётов, кроме того, указывает, что копия искового заявления истцом не была направлена в адрес ответчика, а в определение о принятии искового заявления к производству отсутствовали сведения, позволяющие определить по какому договору за нарушение обязательств взыскиваются проценты с ответчика.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что материалами дела подтверждается направление копии искового заявлении в адрес ответчика, что при расчёте процентов истец руководствовался п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и ВАС N 13/14 от 08.10.1998.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-1245/2009 подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга N 06/04-Л (л.д.15), в соответствии с п.1.1. которого лизингодатель приобретает в собственность (инвестирует средства) и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) для предпринимательских целей на условиях, оговоренных настоящим договором.

В спецификации оборудования, передаваемого в лизинг (приложение N 1 к договору N 06/04-Л) (л.д.16) поименовано имущество - автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС 1.8 идентификационный номер - VIN: SB1BR56L10E168718, тип ТС-В, ПТС - 77 ТН 884247, в количестве единиц - 1 шт. по цене с НДС - 795 200 руб.

Согласно п.1.4. договора N 06/04-Л передача имущества лизингополучателю оформляется актом приёмки - передачи.

Факт исполнения обязанности истцом по договору N 06/04-Л по передаче автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС 1.8 (М 186 НА/18) подтверждается актом N 294 от 31.07.2006, представленным в материалы дела, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 18). Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1.6. договора N 06/04-Л сумма лизинговых платежей составляет сумму 1 160 930 руб. 94 коп. в том числе НДС.

Пунктом 6.1. договора N 06/04-Л предусмотрено, что расчёты по лизингу имущества производятся между сторонами настоящего договора банковскими переводами на основании платёжных поручений в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к настоящему договору (л.д.17)) или другим законным способом.

В соответствии со ст.665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом.

В период с 20.11.2007 по 22.09.2008 ответчик допускал просрочку по оплате лизинговых платежей.

Представленным в материалы дела инкассовым поручением N 4 от 05.11.2008 (л.д.24), подтверждается, что задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 20.11.2007 по 22.09.2008 погашена ответчиком 06.11.2008,

что послужило основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период 20.11.2007 по 06.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Поскольку ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения лизинговых платежей, предусмотренные договором лизинга, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчёт процентов (л.д.22), взятый за основу судом первой инстанции, является ошибочным, в связи с тем, что истцом не учтены требования п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998.

На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом апелляционной инстанции по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с требованиями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998.

Поскольку, просрочка внесения ответчиком лизинговых платежей подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании процентов за период с 20.11.2007 по 06.11.2008 подлежат удовлетворению частично в размере 29 392 руб. 17 коп. В остальной части иска следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, принимается судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, расчет, представленный ответчиком, также не может быть взят за основу судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не учтены требования п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998, в связи с чем, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д.3), свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм процессуального права. АПК РФ не содержит нормы, обязывающей суд указывать в определении о принятии искового заявления к производству сведения, позволяющие определить, по какому договору и за нарушение каких обязательств истец взыскивает проценты.

Доводы истца о том, что представленный им расчет соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-1245/2009 подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-1245/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гамбринус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 392 (двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 17 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета сумму госпошлины за рассмотрение иска с открытого акционерного общества "Гамбринус" в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей, с общества с ограниченной ответственностью ООО "Промлизинг" - 23 (двадцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Промлизинг" в пользу открытого акционерного общества "Гамбринус" сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева В. А. Романов