Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 04АП-2450/08

г. Чита

Дело N А19-3197/08-28

"29" августа 2008 г.

-04АП-2450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Фаворит"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года по делу N А19-3197/08-28, по заявлению ООО "Фаворит" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения, принятое судьей Л.М. Куклиной,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения N 57 от 20.11.2007 г.

Решением от 04 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что реклама ООО "Фаворит" не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона "О рекламе" и является ненадлежащей, т.к. в данной рекламе отсутствует информация об организации, предоставляющей кредит. Права и законные интересы ООО "Фаворит" оспариваемым решением не нарушены, оснований для признания незаконным и отмены решения антимонопольного органа N 57 от 20.11.2007 г. не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, указание в рекламе на кредит сделано только применительно к возможным условиям приобретения товара. Представленные документы не могут являться достоверными доказательствами, имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 21.08.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 21.08.2008.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 21.08.2008.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований рекламного законодательства Российской Федерации должностными лицами УФАС по Иркутской области была выявлена реклама ООО "Фаворит", размещенная в газете "Братская неделя" N 57-58 за 25 мая 2007 г. на странице 1, следующего содержания: "ООО "Фаворит" г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК "Таежный"), тел. (395-3) 41-22-11. Очевидные преимущества. Автомобили "ГАЗ". Цены - в Автомагазине на www. gaz.ru Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг".

В связи с тем, что в размещенной рекламе не содержится наименований кредитных организаций, осуществляющих предоставление кредита и услуги по договору лизинга, антимонопольным органом 26.10.2007 вынесено определение N 126 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

20.11.07 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Иркутской области вынесено решение N 57 о признании рекламы, размещенной в газете "Братская неделя" N 57-58 за 25 мая 2007 г. на странице 1, ненадлежащей.

Согласно указанному решению рекламодатель ООО "Фаворит" признан нарушившим п. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 2 решения антимонопольного органа ООО "Знамя" и ООО "Фаворит" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Пунктом 3 решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодателем - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.

Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Федеральный закон "О рекламе"), признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. ст. 28 - 30 Федерального закона "О рекламе". Также рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" (ч. 7 ст. 38).

Между ООО "Знамя" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) 05.01.2007 был заключен договор на предоставление рекламных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов, предоставленных заказчиком, в "Братской неделе", приложении к газете "Знамя". В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется разместить рекламный материал произведенный заказчиком, в соответствии с планом публикаций. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется разместить в издании материал, предоставленный ему заказчиком, в соответствии с оригинал-макетом, а также при условии, что он отвечает требованиям, установленным законодательством РФ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставлять исполнителю не менее чем за пять календарных дней до выхода газеты оригинал-макет материала. Предоставить материалы для размещения их в издании с соблюдением всех требований действующего законодательства.

На основании указанного договора ООО "Фаворит" обратилось с заявкой на размещение рекламы: г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК "Таежный"), тел. (395-3) 41-22-11. Очевидные преимущества. Автомобили "ГАЗ". Цены - в Автомагазине на www. gaz.ru Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг".

Согласно письменным пояснениям ООО "Фаворит" к моменту обращения в редакцию изменились условия продажи автомобилей, обществом были заключено ряд договоров с банками о предоставлении клиентам кредитов на покупку автомобилей, поэтому общество просило указать в рекламе условия продажи автомобилей в кредит, а также по договору лизинга.

На основании присланного на согласование в адрес ООО "Фаворит" Евгением Семененко - заведующим отдела рекламы газеты "Знамя" по электронной почте макета (разработанного в 2005 году) следующего содержания: "ООО "Фаворит" г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК "Таежный"), тел. (395-3) 41-22-11. Очевидные преимущества. Легковые автомобили "Газель" "Соболь" _ Автофургоны. Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг" обществом с рекламораспространителем был определен объект рекламирования - автомобили "ГАЗ", а также высказана просьба указать адрес сайта, где можно ознакомиться с ценами на автомобили, а также о возможных условиях приобретения товара. Также заявитель указал, что ООО "Знамя" в устной форме были сообщены наименования банков, с которыми ООО "Фаворит" заключило соглашения о сотрудничестве.

Оформленная заявка на размещение рекламного блока следующего содержания: "ООО "Фавроит" г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК "Таежный"), тел. (395-3) 41-22-11. Очевидные преимущества. Автомобили "ГАЗ". Цены в Автомагазине на w ww . gaz . ru Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг", была размещена и опубликована в газете "Братская неделя" N 57-58 за 25 мая 2007 г. на странице 1.

Выставленный ООО "Знамя" счет N 125 от 27.04.2007 на оплату за объявления на 4, 11, 18, 25 мая 2007 года в размере 4 821 руб. 60 коп. был оплачен ООО "Фаворит" платежным поручением N 24 от 10.08.2007.

Из анализа содержания указанного рекламного блока, судом установлено, что в указанной рекламе ООО "Фаворит" содержится информация о возможности покупки товара в кредит, а также о предоставлении услуг по договору лизинга.

Таким образом, помимо рекламы товара, указанный рекламный блок также содержит и рекламу финансовых услуг, предоставляемых в связи с покупкой указанного товара.

Как указывалось выше реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество) (ст. 28 Федерального закона "О рекламе").

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. ст. 28 - 30 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что реклама ООО "Фаворит", размещена в газете "Братская неделя" N 57-58 за 25 мая 2007 г. на странице 1 с нарушениями требований части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", а поэтому, в соответствии со ст. 3 ФЗ "О рекламе" данная реклама является ненадлежащей. В связи с чем, у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения N 57 от 20.11.07 и ООО "Фаворит" правомерно признано нарушившим часть 1 статьи 28 Закона "О рекламе".

Доводы заявителя о том, что заявка на размещение рекламы не подписывалась директором ООО "Фаворит" Шеффером А.В, не могут быть приняты во внимание.

Оплата выставленного счета за размещение рекламы означает фактическое одобрение совершенной сделки.

Кроме того, ООО "Фаворит" не обращался с заявлением к ООО "Знамя" с претензией о размещении рекламы, не соответствующей заявке.

Обществом также не представлено доказательств, что указанными платежными документами были оплачены услуги за размещение иной рекламы.

Ссылка заявителя на нарушение антимонопольным органом п.п. 20, 22, 25, 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. N 508, правомерно отклонена судом, т.к. антимонопольным органом при рассмотрении дела соблюдены положения указанных выше пунктов Положения. В частности, из протокола заседания комиссии УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела N 126 от 20.11.2007 и оспариваемого решения усматривается, что 20.11.2007 антимонопольным органом дело рассматривалось в присутствии представителя ООО "Фаворит" Зубродина Ю.М. по доверенности от 17.11.2007 N 2007/05, которым были представлены в полном объеме запрашиваемые определением о возбуждении дела N 126 от 26.10.2007 документы. Представителю ООО "Фаворит" в порядке пункта 25 указанных Правил разъяснены права о возможности знакомиться с материалами дела, давать устные и письменные объяснения, представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, делать заявления.

Кроме того, заявитель вправе был представить документы в обоснование своих доводов в суд первой и апелляционной инстанции. Что им сделано не было.

Доказательств, что оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2008г., принятое по делу N А19-3197/08-28, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаворит" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова