Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5219/08

г. Томск

Дело N 07АП-5219/08(1)

6 октября 2008 г.

N А45-8013/06-10/45

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Чернов И.Г. по доверенности от 01.01.08 г., паспорт; Сергейчук Н.Е. по доверенности от 21.01.08 г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2008 года по делу N А45-8013/06-10/45

о несостоятельности (банкротстве) ООО производственное объединение "ЮниОнекс"

(заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в сумме 1117034,70 рублей задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2008 года по делу N А45-8013/06-10/45 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2008 года по делу N А45-8013/06-10/45 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований в сумме 1117034,70 рублей задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что 11.03.2008 года определением Арбитражного суда Новосибирской области возобновлено производство по делу о банкротстве ООО производственное объединение "ЮниОнекс", заявление уполномоченного органа подано в суд 11.06.2008 года; в определении имеются противоречия, в резолютивной части отсутствует пункт и статья материального права, на котором основаны выводы суда и вынесено определение; суд ссылается, что уполномоченным органом нарушены сроки для обращения в суд, при этом не уточняется, какие сроки имеются в виду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2006 года по делу N А45-8013/06-10/45 ООО производственное объединение "ЮниОнекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 02.09.2006 года в "Российской газете" опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 02.11.2006 года закрыт реестр требований кредиторов ООО производственное объединение "ЮниОнекс". Заявление уполномоченным органом подано в суд первой инстанции 17 июня 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что требования, возникшие в ходе конкурсного производства, были заявлены уполномоченным органом после закрытия реестра, с пропуском срока для обращения в суд.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что взыскиваемая уполномоченным органом задолженность по налогам возникла после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленум Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Указанные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 29 указанного постановления требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку срок исполнения обязанности ООО производственное объединение "ЮниОнекс" по уплате налогов наступил после открытия конкурсного производства, что в апелляционной жалобе не опровергается, требования уполномоченным органом заявлены после закрытия реестра требований кредиторов ООО производственное объединение "ЮниОнекс", суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявления уполномоченного органа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на определение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Новосибирской области о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО производственное объединение "ЮниОнекс" суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определении имеются противоречия, в резолютивной части отсутствует пункт и статья материального права, на котором основаны выводы суда и вынесено определение, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждении при буквальном анализе текста обжалуемого судебного акта, в котором содержатся ссылки на статьи 142, 163 Закона о несостоятельности (банкротстве), выводы суда первой инстанции мотивированы. Судом апелляционной инстанции не обнаружено нарушений судом первой инстанции требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении обжалованного определения.

Довод относительно необоснованной ссылки суда первой инстанции на факты нарушения уполномоченным органом сроков для обращения в суд судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку по существу судом первой инстанции вынесено правильное определение.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2008 года по делу N А45-8013/06-10/45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К. Д. Кудряшева Е.В.