Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 01АП-283/09

г. Владимир

"18" февраля 2009 г.

Дело N А11-9600/2008-К2-20/486

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Трансавто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008 по делу N А11-9600/2008-К2-20/486, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению открытого акционерного общества "Трансавто" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 01.09.2008 N 03-13/49.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Трансавто" - Бубело С.Ю. по доверенности от 07.07.2008, Сергеев В.В. - руководитель (паспорт серия 1702 N 684358, выдан УВД округа Муром Владимирской области 08.07.2002);

МИФНС N 4 по Владимирской области - Барышникова Ю.А. по доверенности от 19.01.2009 N 2.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 29.01.2008 по 23.05.2008 провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общество "Трансавто" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 N 03-13/34.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции 01.09.2008 вынес решение N 03-13/49 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 98 280 рулей за неполную уплату единого налога в результате неправильного начисления налога. Данным решением Обществу также доначислен единый налог в сумме 982 797 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 123 678 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.09.2008 N 03-13/49 в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество считает, что представленные им документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, оформлены надлежащим образом.

Общество полагает, что спорные доверенности оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Общество также считает, что показания Петрова Д.Г. не свидетельствуют об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций.

Общество указывает, что при выборе контрагентов проявило должную осмотрительность и осторожность.

Также Общество считает, что объяснения руководителей обществ с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и "Галакс" не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов.

В пункте 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, т.е. документы должны отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Требования к порядку оформления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Как следует из материалов дела, в 2005-2007 г.г. Общество включило в состав расходов затраты на приобретение дизельного топлива у общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Галакс".

Затраты по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" включены в состав расходов на основании счетов-фактур, товарных накладных, расходных кассовых ордеров, доверенностей на получение денежных средств на имя Петрова Дмитрия Геннадиевича, паспорт 17 01 N 210203, выдан 02.11.2001 УВД г. Мурома.

Представленные счета-фактуры, товарные накладные содержат следующие сведения о поставщике: продавец - общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"; адрес: 129129, г. Москва, ул. Бажова, д. 9, стр. 1; ИНН 7716248968; грузоотправитель и его адрес - он же; грузополучатель и его адрес - Общество; руководитель общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" - подпись Укалина И.А.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г.Москве (письмо от 03.03.2008г. N 23-09/06701@) следует, что общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" состоит на учете в инспекции с 29.05.2003, зарегистрировано по адресу: 129128, г.Москва, ул. Бажова, д.9, стр.1, генеральный директор Наянов Александр Михайлович, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 02 N 687029 выдан паспортным столом N 1 ОВД района Хорошево-Мневники г.Москвы 05.04.2002. Главный бухгалтер зарегистрирован - он же. Вид деятельности 45.11.1 Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков. Последняя отчетность предоставлялась организацией за 2-й квартал 2004 года. Для общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" характерны 2 признака фирмы - однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель. Инспекцией был направлен запрос в УВД СВАО г. Москвы на розыск данной организации от 24.08.2007 N 23-17/05177дсп.

Согласно данным УВД по Северо-Восточному административному округу (письмо от 17.05.2007г. N 1924) в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" по указанному адресу не располагается. Из объяснения Наянова A.M. следует, что данную организацию он не учреждал и отношения к деятельности не имеет. В декабре 2002 года у него украли паспорт, о чем было заявлено в милицию. Также сообщается, что согласно письму ДЕЗ района Ростокино, адрес: ул. Бажова, д.9, корп. 1, не существует.

Договоры в письменной форме на поставку товарно-материальных ценностей с указанным контрагентом за 2005-2007 г.г. Обществом не заключались.

Затраты по поставщику общество с ограниченной ответственностью "Галакс" включены в состав расходов на основании счетов-фактур, товарных накладных, расходных кассовых ордеров, доверенностей на получение денежных средств на имя Петрова Д.Г.

Представленные счета-фактуры, товарные накладные содержат следующие сведения о поставщике: продавец - общество с ограниченной ответственностью "Галакс"; адрес: 115573, г. Москва, Ореховый проезд, д. 23; ИНН 7724586992; грузоотправитель и его адрес - он же; грузополучатель и его адрес - Общество; руководитель общества с ограниченной ответственностью "Галакс" - подпись Титанович К.И.

Договоры в письменной форме на поставку товарно-материальных ценностей с указанной организацией за 2007 год Обществом не заключались. Приобретался товар: дизельное топливо.

В ходе проверки согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены запросы и поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве N 03-13/21638@ и N 03-13/21633@ от 27.12.2007, N 03-13/02262R от 12.02.2008 и получены ответы N 21-15/06993@ от 21.04.2008 и N 21-15/07128@ от 22.04.2008 (по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992). В полученных ответах сообщается, что данная организация состояла на учете в инспекции с 14.08.2006 по 29.05.2007, была зарегистрирована по адресу: 115573, г.Москва, Ореховый пр., д.23. Генеральный директор и главный бухгалтер - Титанович Клим Игоревич, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 07 N 874457 выдан ОВД "Жулебино" г.Москвы 25.04.2005. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена обществом с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 24 по г.Москве за 2006 год, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что истребовать документы (информацию) у организации общество с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Обществом ИНН 3307001056 не представляется возможным, так как общество с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 29.05.2007 в связи с реорганизацией в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России -7816 N 27 по г. Санкт-Петербургу (в форме слияния правопреемником является "Восток Сервис" ОГРН 1077847430308).

Общество с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 29.05.2007 снято с регистрации в налоговом органе. Однако Обществом для подтверждения расходов за 2007 год представлены счета-фактуры от общества с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 с адресом регистрации: г. Москва, Ореховый пр., д,23, после указанного срока. Данный факт служит подтверждением недостоверности счетов-фактур, выставленных после даты реорганизации.

В ходе проверки старшим оперуполномоченным 3-го отдела Оперативного управления ГУВД по г. Москве капитаном милиции Михайликом Д.В. было получено объяснение Титановича К.И. от 14.02.2008 о том, что, за последнее время его неоднократно беспокоили из различных подразделений ОВД относительно работы в качестве руководителей различных организаций. В связи с этим он поясняет, что к финансово- хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 не имеет никакого отношения, учредителем и руководителем данной фирмы, а также каких-либо других организаций, также никогда не являлся. Каких-либо документов и доверенностей от общества с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 и других организаций не подписывал. Своего согласия на регистрацию в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992 в налоговые органы не давал. Он думает, что его паспортные данные были незаконно использованы для регистрации указанной и, возможно, других организаций.

Сергеев Владимир Викторович - директор Общества с мая 2007 года по настоящее время, опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 N 2), пояснил, что договоры поставки (купли-продажи) в письменной форме с организациями общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" ИНН 7716248968, юридический адрес: г. Москва, ул. Бажова, д.9 стр. 1, и общество с ограниченной ответственностью "Галакс" ИНН 7724586992, юридический адрес: г. Москва, Ореховый проезд, д.23, лично им не заключались. Доставка товара, а именно дизельного топлива, осуществлялась транспортом общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", общества с ограниченной ответственностью "Галакс". Регистрационные номера и марки транспортных средств, собственника транспортных средств Сергеев В.В. назвать затрудняется. Водители транспортных средств не являются работниками Общества. Где производилась загрузка дизельного топлива, генеральный директор не ответил, а разгрузка производилась на территории АЗС, принадлежавшей Обществу, находящейся по адресу: г. Муром, РЗШ, 13. Никто из работников Общества сопровождением груза из Москвы не занимался. Поставки оформлялись товарно-транспортными накладными, однако на проверку указанные документы представлены не были, а были представлены счета-фактуры и товарные накладные. Сергеев В.В. также пояснил, что приемку, хранение и отпуск дизельного топлива осуществлял начальник АЗС, не являющийся работником Общества. Товар хранился на АЗС, отпуск данного товара осуществлялся через ТРК (топливо-раздаточную колонку) по ведомости только для автомобилей, принадлежавших Обществу. На АЗС, принадлежавшей Обществу, не осуществлялась регистрация транспорта, привозившего дизельное топливо. Оплата за товар, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Галакс" производилась наличными денежными средствами, при этом оформлялись расходные кассовые ордера и доверенности на имя представителя. Расходные кассовые ордера оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались Сергеевым В.В. лично. Наличные денежные средства выдавались на руки Петрову Д.Г., доверенному лицу поставщика. Петров Д.Г. никаких отчетов за произведенные наличными денежными средствами расчеты в бухгалтерию Общества не предоставлял. Также Сергеев В.В. сообщил, что в 2007 году дизельное топливо больше ни у каких организаций не приобреталось.

Терешкина Надежда Федоровна - главный бухгалтер Общества в период с 01.01.2005 по 31.12.2007, опрошенная Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 N 3), пояснила, что у организаций - общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", общества с ограниченной ответственностью "Галакс" приобреталось дизельное топливо. Товар доставлялся транспортом поставщика по мере необходимости. Поставки дизельного топлива оформлялись счетами-фактурами и накладными. Где производилась загрузка дизельного топлива, Терешкина Н.Ф. не знает, разгрузка производилась на АЗС, принадлежавшей Обществу и расположенной по адресу: г. Муром, РЗШ, 13. Кем конкретно из должностных лиц Общества осуществлялись приемка, хранение и отпуск товара, Терешкина Н.Ф. ответить затрудняется, но поясняет, что приемка товара производилась на АЗС, а отпуск дизельного топлива осуществлялся по ведомости водителям Общества. Расчеты с поставщиками производились наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Документы на оплату оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались генеральным директором и лично Терешкиной Н.Ф. Наличные денежные средства для осуществления расчетов за полученное дизельное топливо от общества с ограниченной ответственностью "Галакс", общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" выдавались лично на руки Петрову Д.Г. по доверенности. Никаких документов и отчетов Петров Д.Г. в бухгалтерию Обществу не представлял. Также Терешкина Н.Ф. поясняет, что дизельное топливо у других организаций не приобреталось.

Допрос Сергеева Виктора Тимофеевича, являвшегося генеральным директором Общества в период до мая 2007 года, Инспекцией не произведен, ввиду его трагической гибели (запись акта о смерти от 24.03.2007 N 614).

Петров Д.Г., опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 N 1), пояснил, что он не является работником общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", общества с ограниченной ответственностью "Галакс" и трудовые договоры с данными организациями не заключал.

Петров Д.Г. работает супервайзером в обществе с ограниченной ответственностью "Клико". В ходе допроса Петров Д.Г. пояснил, что собственноручно ставил подписи в доверенностях, но фактически никакие наличные денежные средства от Общества не получал. Свидетель не имеет представления, где находятся организации - общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", общество с ограниченной ответственностью "Галакс" и на территории этих организаций не был, предполагает, что они осуществляют сбыт и реализацию ГСМ. Паспортные данные в вышеуказанные организации Петров Д.Г. не предоставлял, а предоставлял свои паспортные данные Обществу. Также Петров Д.Г. дополнительно сообщил, что свою подпись на доверенностях и расходных кассовых ордерах ставил по просьбе руководителя Общества Сергеева В.Т.

Постановлением от 23.09.2008 старшего оперуполномоченного Муромского МОРО ОРЧ 2 УИП УВД по Владимирской области майора Васильева П.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора Общества Сергеева В.Т. по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью.

При этом в постановлении указано, что в действиях генерального директора Сергеева В.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации "Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций". Названный вывод сделан в связи с исследованием финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2005-2006 годов и связанной с получением дизельного топлива от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой".

В постановлении приведены следующие объяснения, данные Карповой Т.И. (главный бухгалтер в период с 01.01.2005 по 31.12.2007): при работе с обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" от директора Общества Сергеева В.Т. поступило устное указание о том, что расчеты с данной организацией будут производиться только наличными денежными средствами. Денежные средства выдавались Петрову Д. Г. на основании доверенностей от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" по расходным кассовым ордерам, подписанным Сергеевым В.Т. Все документы общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в бухгалтерию Общества передавались Сергеевым В.Т.

Приведены также и объяснения Петрова Д.Г., который пояснил, что в период 2005-2006 годов по просьбе директора Общества Сергеева В. Т. представлял интересы общества с ограниченной ответственностью

"Универсалстрой", г. Москва, за денежное вознаграждение. На основании бланков доверенностей общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", получаемых от директора Общества Сергеева В.Т., Петров Д.Г. получал денежные средства за поставленные ГСМ в кассе Общества.

Полученные по доверенностям денежные средства за поставленные ГСМ от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" он лично передавал генеральному директору Общества Сергееву В.Т. С должностными лицами общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" Петров Д. Г. не знаком. Все указания по деятельности от общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" ему давал директор Общества Сергеев В.Т. За указанные действия Петров Д.Г. ежемесячно получал от Сергеева В.Т. денежные средства в размере 500 рублей в период 2005 года и 700 рублей в период 2006 года.

В подтверждение факта поставки Обществом предоставлены накладные на поставку дизельного топлива.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что названные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Вопреки подпункту "е" пункта 2 статьи 9 названного закона представленные документы не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, как со стороны поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", общества с ограниченной ответственностью "Галакс"), так и со стороны Общества.

В подтверждение факта оплаты полученного дизельного топлива Обществом представлены расходные кассовые ордера (форма N КО-2) и доверенности (форма N М-2).

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету кассовых операций N КО-2 "Расходный кассовый ордер" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Как усматривается из представленных Обществом расходных кассовых ордеров, строка "Приложение" в них не заполнена. Не заполнена в расходных кассовых ордеров и имеющаяся в них строка, в которой должно быть указано наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя.

Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности (далее - Инструкция).

Общество выдавало денежные средства Петрову Д.Г., действовавшему на основании доверенностей, оформленных на бланке типовой формы N М-2, утвержденной названной Инструкцией.

Из утвержденной формы доверенности, а также из пункта 3 Инструкции следует, что в доверенности должен быть указан перечень подлежащих получению товарно-материальных ценностей.

Из представленных доверенностей не усматривается, за какой конкретно товар Петрову Д.Г. общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Галакс" доверили получать наличные деньги.

Кроме того, в силу пункта 7 Инструкции лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей, независимо от того, получены ли товарно-материальные ценности по доверенности полностью или частями, представить в бухгалтерию предприятия, организации, учреждения или централизованную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (кладовую) или соответствующему материально ответственному лицу полученных им товарно-материальных ценностей.

Установленные Инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о том, что доверенности и полученные Петровым Д.Г. денежные средства в бухгалтерию общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Галакс" не передавались.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет, и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности, установления личностей и полномочий по соответствующим документам, возможности оплаты за товар в безналичном расчете, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Ограничений в использовании налоговым органом при проведении налогового контроля и арбитражным судом при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат в себе недостоверные данные, и не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций по поставке дизельного топлива Обществу обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Галакс", об оплате Обществом названным контрагентам поставленного ими дизельного топлива.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Общества о вызове в качестве свидетеля Петрова Д.Г. судом апелляционной инстанции отклонено, так как заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции не принята ссылка Общества о заявлении подобного ходатайства Инспекцией. Кроме того, в материалах дела имеются показания Петрова Д.Г. и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008 по делу N А11-9600/2008-К2-20/486 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Трансавто" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис М.Б.Белышкова