Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9817/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А50-17311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Дельяновой О. А.: не явилась, извещена надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Богомазов А.В. - представитель по доверенности от 21.12.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дельяновой О. А. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года

по делу N А50-17311/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дельяновой О. А.

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

об отмене постановления N 336 от 13.10.2008 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дельянова Ольга Алексеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 13.10.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 3 500 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККТ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части штрафа в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Дельянова Ольга Алексеевна (заявитель по делу) не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не признание судом правонарушения малозначительным по имеющимся на то основаниям.

Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ответчик по делу) в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена в соответствии с нормами КоАП РФ, в акте установлен факт правонарушения. Считает, что отсутствуют основания для применения малозначительности, поскольку нарушены права покупателя на предъявление претензии. Более того судом первой инстанции установлен минимальный размер штрафа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008г. на основании поручения от 25.09.2008г. N 29 (л.д.19) должностными лицами инспекции в присутствии предпринимателя Дельяновой О.А. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговом павильоне "Продукты", принадлежащем ИП Дельяновой О.А. расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4А.

В ходе проверки было установлено, что при реализации товара - 1 упаковки жевательной резинки "Orbit" по цене 12,00 руб. не была применена контрольно-кассовая техника модели Samsung ER- 250RK заводской номер 050712221.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки N ККТ-121723 от 01.10.2008г. (л.д.7), протоколе об административном правонарушении от 02.10.2008 N 617 (л.д.8). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 13.10.2008г.N 336 о привлечении ИП Дельянову О.А. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3500 руб.(л.д.4).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ и смягчающих обстоятельств. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В нарушение указанных норм права, при продаже 1 упаковки жевательной резинки "Orbit" по цене 12,00 руб. предпринимателем не была применена контрольно-кассовая техника.

Данный факт неприменения ККТ подтверждается актом проверки N ККТ-121723 от 01.10.2008г., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2008 N 617 и другими материалами проверки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении противоправного деяния установлена материалами дела, таким образом, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Правильным является также вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента неприменения ККТ при продаже товара за наличный расчет. Законодательство о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, охрану установленного порядка торговли, обеспечение контрольных функций государства. В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Права потребителей при неприменении ККТ и невыдаче чека нарушаются тем, что для них значительно осложняется факт доказывания покупки товара (пользования услугой) и, соответственно, возможность предъявления продавцу (подрядчику, исполнителю) претензий к качеству товара (услуги).

Довод предпринимателя о том, что наличие такого обстоятельства, как использование им системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, позволяет признать вменяемое ему правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на всех субъектов, осуществляющих денежные расчеты при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, независимо от применяемой системы налогообложения (Постановление Президиума ВАС N 391/05 РФ от 17.05.2005).

Поскольку штраф предпринимателю судом первой инстанции был снижен до минимального размера, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, ввиду того, что на иждивении у заявителя апелляционной жалобы двое несовершеннолетних детей, следовательно, законных оснований для его уменьшения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении 02.10.2008 N 617 составлен в присутствии предпринимателя при его надлежащем извещении. Постановление о назначении административного наказания от 13.10.2008г.N 336 вынесено в отсутствие ИП Дельяновой О.А., в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также подлежит отклонению.

Пунктами 1, 3 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (п. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (п. 3.1), по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6).

В материалах дела представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ от 01.10.2008 г., направленная в адрес заявителя и содержащая разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вынесение указанного определения в отсутствие представителя заявителя не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае права заявителя нарушены не были, данное нарушение не носит существенного характера и не привело к неправильному рассмотрению дела. Более того определение о возбуждении дела от 01.10.2008г. было вынесено с целью обеспечения явки ИП Дельяновой О.А., для установления формы вины.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2008г. в присутствии предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельяновой О. А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года по делу N А50-17311/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельяновой О. А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина