Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-1747/09

г. Томск

Дело N 07АП-1747/09

"16" марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г.

по делу N А27-15185/2006-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

о взыскании судебных расходов в сумме 9977 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Землянова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов в сумме 9977 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г. требования индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П. удовлетворены частично, с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области взысканы судебные расходы в сумме 4618,78 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 7 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения судебных расходов на оплату составления заявления о взыскании судебных расходов в сумме 350 руб., принять в этой части новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм процессуального права: ст. 106, ст. 110 АПК РФ, так как указанные расходы на оплату составления заявления о взыскании судебных расходов не отвечают статусу судебных издержек, не связаны с рассмотрением спора по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Н.П. Земляновой и адвокатом О.В. Пешковой заключено соглашение от 19.04.2007 N 22 об оказании юридической помощи по обжалованию решений налогового органа.

Заявителем представлены акты выполненных адвокатом работ, в том числе, от 10.10.2008 (изучение документов, консультация, составление заявления на возмещение судебных расходов).

Согласно квитанции адвокатского кабинета от 10.10.2008 серии КА N 074558 Н.П. Землянова оплатила услуги адвоката по составлению заявления на возмещение судебных расходов в сумме 700 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов налоговой инспекции о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании расходов за составление заявления о возмещении расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов. Адвокатом были оказаны услуги по составлению данного заявления.

Налоговая инспекция должна возместить другой стороне все понесенные ею издержки в связи с вовлечением ее в судебный процесс, в том числе издержки, связанные с оказанием юридической помощи при взыскании судебных расходов по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-15185/2006-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина