Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 07АП-3135/09

г. Томск

N 07АП-3135/09

13 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Федоровой О.С., доверенность от 04.05 2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009 года

по делу N А27-17882/2008-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области"

о взыскании налогов и пени в сумме 360 810,83 руб.

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее по тексту - ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз", налогоплательщик, должник) 360 810,83 рубля, из них ЕСН - 12 024,32 руб., пени по ЕСН- 5 159,64 руб., НДС - 232 153 руб., пени по НДС - 110 280,58 руб., пени по налогу на прибыль - 1 193,29 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009 года заявление Инспекции удовлетворено частично. С ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" взыскано ЕСН в сумме 12 024,32 руб., НДС в сумме 232 153 руб., пени по НДС в сумме 1 611,53 руб. В остальной части заявленные Инспекцией требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с должника пени по НДС в сумме 34 179,19 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 505 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) - 148 руб., а всего - 34382,19 руб. по следующим основаниям:

-неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: ранее Инспекция обращалась в суд с заявлениями о взыскании налогов и пени за период на которые начислены оспариваемые суммы пени, по которым имеются решения судов об удовлетворении требований Инспекции о взыскании налогов, в связи с чем налоговый орган не пропустил срок взыскания указанных сумм в соответствии со статьей 46 НК РФ. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Инспекции суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в мае 2008 года оформила и направила в адрес ФГУ "Управления Кемеровомелиоводхоз" 4 требования об уплате ЕСН - 12 024,32 руб., пени по ЕСН- 5 159,64 руб., НДС - 232 153 руб., пени по НДС - 110 280,58 руб., пени по налогу на прибыль - 1 193,29 руб.

В установленные в требованиях сроки суммы недоимки и пени не были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 148 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 505 руб., часть суммы пени по НДС в размере 3 179,19 руб., не подлежат взысканию, поскольку налоговый орган утратил правовую возможность взыскания задолженности по данным налогам, так как нарушил пресекательный срок для взыскания самой недоимки, а следовательно, пени не могут начисляться на эти суммы недоимок.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N 8241/07.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с юридических лиц применяется 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, исчисляемый с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Из приведенных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и признано Инспекцией, часть пени по НДС, пени по ЕСН (ФБ), пени по ЕСН (ТФОМС), начислены на сумму задолженности по данным налогам, которая образовалась нарастающим итогом в период с 4 квартала 2004 года по 4 квартал 2007 год.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007 года по делу N А27-10180/2007-6, по делу N А27-9308/2007-6, от 27.02.2008 года по делу N А27-803/2008-6, от 08.04.2008 года N А27-3254/2008-6, от 30.09.2008г. по делу N 8050/2008-2 с налогоплательщика взыскивались налоги за 2007 - 1 квартал 2008 года, а не за период с 2004 года по 2007 год.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании спорной суммы пени по истечении сроков, предусмотренных статьями 46, 70 НК РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы пени, начисленной на задолженность, в отношении которой имеются судебные решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с ФГУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" 34 832,19 рублей пени по НДС, ЕСН (ФБ), ЕСН (ТФОМС) (в соответствии с требованиями апелляционной жалобы), не соответствует требованиям налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009 года по делу N А27-17822/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина