Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-2664/09

г. Пермь

29 апреля 2009 г.

Дело N А50-17775/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н.Спиридоновой,

при участии:

от истца - ООО "СП-МЕДИК": Сухоруков Ю.В. - директор,

от ответчика - Администрации г.Березники: Давлетбаева О.Ю. - доверенность от 24.12.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СП-МЕДИК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2009 года

по делу N А50-17775/2008,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по иску ООО "СП-МЕДИК"

к Администрации города Березники

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ООО "СП-МЕДИК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Комитету регулирования земельных отношений администрации г.Березники с иском об урегулировании разногласий, возникших между ООО "СП-МЕДИК" и Комитетом регулирования земельных отношений администрации г.Березники при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2651 кв.м., кадастровый номер 59:03:02 00 011:0061, целевое назначение: для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания автомастерской (лит.Г-Г2), местонахождение: ул. Березниковская, 75, г.Березники, категория земель: земли поселений. Кроме того, истец просит принять условие договора, заключаемого между ООО "СП-МЕДИК" и Комитетом регулирования земельных отношений администрации г.Березники, о цене спорного земельного участка в сумме 81 727,81 руб.

Определением от 12.01.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Березники (л.д.78-79).

В судебном заседании от 05.02.2009 суд в порядке ст.47 АПК РФ произвел замену ответчика, заменив Комитет регулирования земельных отношений администрации г.Березники на Администрацию г.Березники (л.д.90-91).

Решением от 12.02.2009 суд отказал в удовлетворении иска.

ООО "СП-МЕДИК" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, при расчете стоимости выкупа земельного участка должна применяться кадастровая стоимость земли в сумме 685,87 руб., т.к. истец оказывает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. Истец, являясь автотранспортным предприятием, не относится к предприятиям автосервиса.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Администрация г.Березники считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик полагает, что принадлежащее истцу здание автомастерской расположено на земельном участке, стоимость которого отнесена к графе N 5 с кадастровой стоимостью 4516,09 руб. за 1 кв.м., поэтому выкупная стоимость спорного земельного участка составляет 538 746,96 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.1997 между ООО "НТС" (продавец) и ООО "СП-МЕДИК" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 13 (л.д.75), в соответствии с которым истец приобрел в собственность здание склада N1,11 (литер Г), расположенного по адресу: г. Березники, ул. Березниковская,75, площадь помещения 1994,3 кв.м., предназначенного для использования покупателем по его усмотрению.

По акту приемки-передачи от 20.05.1997 объект передан покупателю (л.д.76).

Право собственности истца на склад N 1, 11 зарегистрировано МУП БТИ 13.08.1997 (л.д.76,оборот).

Для эксплуатации и содержания нежилого здания 14.08.2000 между Березниковской городской администрацией (арендодатель) и ООО "СП-МЕДИК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, о чем в Единый государственный реестр внесена запись 14.09.2000 (л.д.10-11).

Согласно данного договора истец принял в аренду сроком до 17 июля 2049 года земельный участок общей площадью 2625 кв.м. с кадастровым номером ПМО 408-04-11-61 для эксплуатации и содержания нежилого здания, находящийся по адресу: г.Березники , ул.Березниковская,75.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2000 истцу на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание автомастерской, состоящее из 26 помещений, лит.Г-Г2 общей площадью 1786,4 кв.м. с условным номером объекта 59-05/1-000-000222-010, находящееся по адресу: Пермская область, г.Березники, ул.Березниковская,д.75 (л.д.33). Основанием для государственной регистрации права собственности указан договор N 13 купли-продажи от 20.05.1997, зарегистрирован МУП БТИ г.Березники 20.05.1997 за N 630-1-92.

В феврале 2008 истец обратился к ответчику для принятия последним решения о выкупе земельного участка, находящегося в аренде у истца (л.д.15,16).

Направленный ответчиком истцу проект договора купли-продажи земельного участка (л.д.27) подписан истцом с протоколом разногласий (л.д.26), в соответствии с которым истец предложил внести изменения в п.2.1 договора, установив цену участка в сумме 19 612 руб.

Протокол разногласий подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий (л.д.29), в котором ответчик предложил установить цену земельного участка в редакции продавца в соответствии с п.2.1 договора: в сумме 538 746,96 руб.

Полагая, что цена земельного участка составляет 81 727,81 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с ЗК РФ.

В этом случае юридические лица обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ .

В силу ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Пунктом 1.2 ст.36 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ предусмотрено, что цена земельных участков, указанных в п.1.1 этой статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Налоговая ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости спорного участка предусмотрена решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога".

Законом Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК установлена цена земли при продаже земельных участков, в соответствии с которым цена спорного земельного участка должна составлять трехкратный размер ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления за единицу площади земельного участка.

Кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края с учетом видов функционального использования земель установлена постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2008 N 280-п.

Так, для кадастрового квартала 02 00 011 в соответствии с графой N 5 (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса) установлена кадастровая стоимость в сумме 4 516,09 руб., а в соответствии с графой N 7 - в сумме 685,57 руб.

Кадастровая стоимость в сумме 685,57 руб. предусмотрена для земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащий истцу на праве собственности объект (здание автомастерской) не относится к объектам, указанным в графе N 7.

Следовательно, представленный истцом кадастровый план земельного участка с показателем кадастровой стоимости земель 685,57 руб. правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно этому плану назначение земельного участка с кадастровым номером 59:03:02 00 011:0061 площадью 2651 кв.м. - занимаемый нежилым зданием (л.д.13-14).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2000, истцу на праве собственности принадлежит здание автомастерской (л.д.33).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 03.02.2009 (л.д.86-89) кадастровая стоимость земельного участка с назначением - для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания автомастерской, состоящей из 26 помещений, составляет 11 972 154,59 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4516,09 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, т.к. расчет цены земельного участка в сумме 81 727,81 руб. произведен истцом в нарушение вышеуказанных норм права.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009 по делу N А50-17775/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова