Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-1171/09

г. Чита

Дело N А19-13405/08-37

"30" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -ФНС России - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-13405/08-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСнаб" (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года частично удовлетворены требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоСнаб", признано установленным и обоснованным требование ФНС России к "ЭкоСнаб" в размере 5 885 934, 90 руб., в том числе: 5 094 658, 00 руб. -налоги, 235 580,51 руб.- пени, 555 696,40 руб.-штрафные санкции и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В части включения в реестр требований суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. отказано, производство в данной части прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоСнаб" суммы государственной пошлины в размере 2000руб. и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежащая уплате должником в доход федерального бюджета, является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа, конкурсный управляющий в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года ООО "ЭкоСнаб" признан несостоятельным (банкротом), с должника взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета. Выдан исполнительный лист N 12137.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы 2000 руб. со ссылкой на статьи 5, 59, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что подлежащая уплате государственная пошлина представляет собой неоплаченные судебные расходы по делу о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении физических и юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, отнесены на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Частью 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства должника, в том числе судебные расходы.

Часть 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает понятие текущих платежей как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы 2000 руб., составляющих судебные расходы по делу о банкротстве и в данной части производство по требованию прекратил.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-13405/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

И.Ю. Григорьева М.А. Клепикова