Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 04АП-95/08

г. Чита

Дело N А58-7003/07

"28" октября 2008 г.

04АП-95/2008(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2008 года (судья Андреев В.А.),

по делу N А58-7003/2007 по иску открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании 5 914 165, 62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2007 в размере 5 914 165, 62 руб., в том числе основного долга в размере 5 831 092, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 073, 10 руб. за период с 18.07.2007 по 31.08.2007 и далее по день фактической уплаты.

При рассмотрении дела истец заявил отказ от взыскания суммы долга, также уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения суммы основного долга - 120 282, 60 руб.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием представителя в размере 64 475 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 282, 60 руб., судебные издержки в сумме 64 475 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 отменены в части взыскания судебных издержек, в данной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2008 с ООО "Северо-восток Трансстрой" в пользу ОАО "Тындатрансстрой" взысканы судебные издержки в размере 64 475 руб.

ООО "Северо-восток Трансстрой" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что документы, представленные истцом суду первой инстанции в обоснование заявленного требования ответчик не получал, чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт нахождения юрисконсульта истца в г. Тында до 22.01.2008.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства справку от 01.09.2008 N 8/8-279.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции с учетом замечаний кассационной инстанции, удовлетворяя заявление истца, исходил из обоснованности заявления о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя Рудых А.В. в судебных заседаниях, в размере 64 475 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными данные выводы суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные обществом доказательства понесенных им расходов, связанных с участием представителя Рудых А.В.

Факт несения указанных обществом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела командировочным удостоверением, копиями авиабилетов, счетами за проживание в гостинице, платежными поручениями на общую сумму 64 475 руб.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, требуя возмещения судебных расходов, представило в судебное заседание доказательства, подтверждающие оправданность авиаперелета представителя Рудых А.В. из г. Москва в г. Якутск с проживанием в гостинице.

Из справки от 16.05.2007 N 8/57 следует, что местом работы юрисконсульта Рудых А.В. является представительство ОАО "Тындатрансстрой" в г.Москва.

Справкой N 8/8-279 от 01.09.2008 подтверждается, что в штатном расписании ОАО "Тындатрансстрой"в период с 01.01.2007 по 21.01.2008 должность юрисконсульта с постоянным рабочим местом в г. Тында отсутствовала.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов в сумме 64 475 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные истцом суду первой инстанции в обоснование заявленного требования ответчик не получал, чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт нахождения юрисконсульта истца в г. Тында до 22.01.2008, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на то, что он был лишен возможности представить доказательства в опровержение справки истца от 01.09.2008 N 8/8-279, в подтверждение данного довода не представляет суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства, что также не позволяет признать апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2008 года по делу N А58-7003/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова