Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 04АП-2879/08

г. Чита

04АП-2879/2008

18 ноября 2008 г.

дело N А19-8150/08-37

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу N А19-8150/08-37 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Мирус"

при участии:

представителя собственников имущества должника - Кролевца М.А.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

ФНС России обратилась с заявлением о признании ООО "Мирус" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов по следующим основаниям: должник не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 1 квартал 2008 года, имущество должника отсутствует. Задолженность должника по уплате обязательных платежей составила 22 532,95 руб., в том числе 21 668 руб. - налоги, 864,95 руб. пени, что подтверждается требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от 18.09.2007 N 525.

В подтверждение факта отсутствия имущества и прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "Мирус" (ИНН 3808109244) уполномоченным органом представлены: уведомление УФССП по Иркутской области от 30.11.2007 N 9880 о наличии задолженности, постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 27.11.2007, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 27.11.2007, бухгалтерский баланс должника за первый квартал 2008 года и за 6 месяцев 2008 года, выписка операций по лицевому счету должника, из содержания которой следует, что последняя операция по банковскому счету проведена 17.10.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года ООО "Мирус" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29 июля 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А. Требование ФНС России в сумме 22 532,95 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мирус" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия руководителя ООО "Мирус" по юридическому адресу, а также факта отсутствия денежных средств, позволяющих покрыть судебные издержки по делу о банкротстве. На момент подачи заявления уполномоченным органом не прошло 12 месяцем с даты последней операции по расчетному счету, задолженность в размере 22 532,95 руб. погашена, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 29.10.2007, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО "Мирус" признаков отсутствующего должника.

31.10.2008 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Мирус" об отказе от апелляционной жалобы. Из пояснений заявителя следует, что ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по обязательным платежам деятельность ООО "Мирус" нецелесообразна.

Поскольку представитель собственников имущества должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил рассмотреть ее по существу, а также уведомил суд о наличии корпоративного спора, касающегося полномочий руководителя общества, суд апелляционной инстанции не считает возможным принять отказ ООО "Мирус" от апелляционной жалобы.

Решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд первой инстанции принял со ссылкой на положения ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. То есть для применения ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно одного из двух указанных в ней оснований.

В данном случае имеет место первое основание: имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Не удовлетворившись имеющимися в деле материалами, суд апелляционной инстанции принял собственные меры, направленные на поиск имущества должника: направил запросы во все регистрирующие органы и предложил должнику представить доказательства наличия у него имущества, не требующего регистрации. Судебное заседание дважды откладывалось только для получения указанных доказательств. Однако на все запросы суда регистрирующие органы ответили, что сведениями о наличии имущества должника не располагают. Сам должник никаких доказательств наличия у него какого бы то ни было имущества не предоставил.

Представитель собственников имущества должника в судебном заседании заявил, что располагает сведениями о наличии у должника имущества. Однако данные заявления являются голословными, никаких доказательств суду предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно признал должника банкротом по упрощенной процедуре в полном соответствии с положениями ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для отмены принятого судом решения не усматривается.

В дальнейшем, если имущество должника, достаточное для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, будет выявлено, должник либо собственники его имущества вправе поставить вопрос о переходе к общей процедуре банкротства.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу N А19-8150/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю.Григорьева