Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 04АП-1747/08

г. Чита

04АП-1747/2008

24 июня 2008 г.

дело N А19-3095/08-31

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года по делу N А19-3095/08-31 по иску открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении 14 064,65 руб. (судья Ушакова Л.В.)

при участии

от истца- Быченко А.Л., представителя по доверенности N 293 от 13.11.2007 года

от ответчика- Кашкаревой Е.Д., представителя по доверенности N 320/420 от 10.10.2007 года

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика восстановить в записях на счете-справке ТехПД ОАО "Осетровский речной порт" необоснованно списанную сумму в размере 14 064,65 руб., и взыскании уплаченной госпошлины в размере 562,58 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с условиями соглашения N 4/74 от 1.03.2006 года "О порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена ВСЖД и истец осуществляли взаимную передачу грузов, следуемых в прямом железнодорожно-водном сообщении через Северный грузовой район Порта и станцию Лена. Пунктом 8.1. указанного соглашения установлено, что истец уплачивает перевозчику с лицевого счета-справки Тех ПД плату за пользование вагонами по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 2).

На основании актов общей формы N N 439, 478, 593, 591, 588, 551, 549, 533, 479, 712, 327, 358, 363, 392, 305 причиной составления которых указана занятость фронта выгрузки, Станцией Лена была составлена и предъявлена для подписи представителю истца дорожные ведомости N91043 на сумму 5 798,40 руб., и N92044 на сумму 6 120,80 руб., от подписи которых представитель отказался, в связи с несогласием с основанием составления актов и суммой платы за пользование вагонами.

Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания ВСЖД со счета-справки Тех ПД ОАО "Осетровский речной порт" на основании счета-фактуры от 31.08.2007 года N 0140012200000183/0000117895/0000000165, выставленного на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 91043, 92044, списал плату за пользование вагонами в размере 14 064,65 руб.

Истец полагает, что ответчик в нарушение п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п.п.3,16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п. 4.2 соглашения от 1.03.2006 года N 4/74 подал прибывшие на станцию Лена вагоны без уведомления истца о прибытии и без вычета из общего времени простоя 2 часов, вагоны не были готовы к подаче до момента их фактической подачи по вине ответчика и составление актов общей формы и начисление платы за пользование вагонами осуществлено ответчиком неправомерно.

24.10.2007 года истец обратился к Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания ВСЖД с претензией N 36/57 с требованием перечислить необоснованно взысканную сумму, в том числе сумму 14 064,65 руб. Ответчик на претензию ответил отказом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец уведомлялся о прибытии груза и в силу ст. 34 УЖТ РФ, в связи с тем, что вагоны могли быть поданы на фронт выгрузки грузополучателя по причине занятости фронта другими вагонами, приемосдатчиками станции Лена правомерно составлены акты общей формы на задержку вагонов на путях общего пользования в соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Ссылка истца на то, что вагоны после освобождения фронта выгрузки были поданы без уведомления о подаче не является основанием для освобождения грузополучателя от оплаты за пользование на путях станции, так как согласно ст. 34 УЖТ РФ освобождение от платы за пользование возможно только в случае не уведомления о прибытии, а не о подаче. Подать вагоны до полной вместимости фронта, не переставляя ранее поданные вагоны с незавершенной выгрузкой невозможно без угрозы безопасности. Подача вагонов производилась согласно заявкам порта, по мере освобождения фронтов и в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте зачислялись на платное пользование по истечении двух часов. Акты общей формы были правомерно составлены перевозчиком в связи с занятостью фронта выгрузки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как не законное.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что для списания ответчиком денежных средств со счета истца в ТехПД в данном случае не имелось фактических оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства: между сторонами заключено соглашение N 4/74 от 1.03.2006 года "О порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена". Условиями данного соглашения не предусмотрена возможность безакцептного списания ответчиком со счета истца в ТехПД платы за пользование вагонами.

В данном случае истец не только не давал своего согласия на списание спорной суммы, но и, напротив, поставил ответчика в известность о своем несогласии. Следовательно, законных оснований для списания со счета истца спорной суммы у ответчика не имелось, действия последнего в данной части являются противоправными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части обязания ответчика восстановить на счете-справке ТехПД истца необоснованно списанные денежные средства является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года по делу N А19-3095/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин