Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 17АП-7132/08

г. Пермь

09 октября 2008 г.

Дело N А60-8465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Карпенко О.Г. (дов. от 01.02.2008 года);

от должника ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М.Горького" - Енисеева Л.Б. (дов. от 01.09.2008 года),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21.07.2008 года

по делу N А60-8465/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

к ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М.Горького",

о взыскании 2 698 445,12 руб.,

установил:

В арбитражный суд обратилась ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением (с учетом дополнений и изменений исковых требований) о взыскании с ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М.Горького" задолженности по налогу на прибыль за 2003-2005 годы, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 2 698 445,12 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, с Учреждения взысканы пени по налогу на прибыль в сумме 3 658,51 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции) решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что в соответствии с гл. 25 НК РФ бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и должны определять налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном гл. 25 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 42 БК РФ установлено, что в доходах бюджета учитываются средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов. Из смысла вышеприведенных норм следует, что доходы бюджетного учреждения от сдачи имущества в аренду и от иной приносящей доход деятельности, первоначально должны направляться на уплату налогов, а затем полностью зачисляться в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в силу п. 4 ст. 250 НК РФ данные доходы относятся к внереализационным, которые не могут быть признаны целевым бюджетным финансированием. При этом, расходы от сдачи в аренду спорного имущества не могут быть приняты на основании сметы расходов и доходов, поскольку смета не соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представить налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В частности, в отзыве указано, что извлечение прибыли не является целью при передаче Университетом имущества в аренду; основной целью является - решение социально-бытовых потребностей студентов, преподавателей и сотрудников Учреждения. Правовой режим спорных средств регулируется специальными нормами бюджетного законодательства, определяющими их статус как дополнительный источник бюджетного финансирования. Следовательно, на средства не распространяются положения п. 4 ст. 250 НК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М.Горького", по результатам которой вынесено решение N 175-12 от 09.11.2007 года (л.д. 39-61 т. 1), в том числе о доначислении налога на прибыль за 2003-2005 годы в сумме 1 984 307 руб., исчислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440 609,61 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 298 065 руб.

На основании данного решения в адрес должника направлено требование N 1059 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.11.2007 года (л.д. 62-63 т. 1).

Поскольку указанное требование не исполнено Учреждением в установленный срок (до 10.12.2007 года), Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ.

Основанием для вынесения решения в данной части, явились выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003-2005 годы путем невключения в состав внереализационных доходов сумм, поступивших от реализации, сдачи в аренду федерального имущества.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные доходы не признаны прибылью налогоплательщика, а являются доходами федерального бюджета и имеют статус дополнительного бюджетного финансирования, следовательно, налогообложению налогом на прибыль не подлежат. Кроме того, в ходе проверки учтен только доход, полученный от передачи в аренду имущества и в нарушение ст. 247 НК РФ не учтены расходы должника, связанные с содержанием этого имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2003-2005 годах Учреждением были заключены договоры аренды федерального имущества.

Полагая, что доход в рамках названных договоров не является объектом обложения налогом на прибыль, Университет не включал данные средства в налогооблагаемую базу по налогу.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлен гл. 25 НК РФ.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций возникает у лица в случае, если он является плательщиком данного налога и у него имеется объект налогообложения.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, в соответствии с которой бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном указанной главой НК РФ.

Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется на основании данных налогового учета как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В соответствии с п. 4 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Средства, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в качестве неналоговых доходов бюджета.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 Информационного письма N 98 от 22.12.2005 года "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 года по делу N 7657/07, а также требованиям по исчислению налога на прибыль организаций, изложенным в главе 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 42 БК РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Суд апелляционной инстанции находит правильным довод налогового органа о том, что доходы Университета от сдачи федерального имущества в аренду являются его внереализационными доходами и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В силу прямого указания закона данные суммы подлежат включению в доход федерального бюджета и подлежат отражению на лицевых счетах бюджетных учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования бюджетного учреждения только после уплаты предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

Между тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неверного решения в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, Инспекция, в нарушение требований ст. 247 НК РФ, при доначислении налога на прибыль не учла расходы налогоплательщика, связанные с содержанием имущества, сданного в аренду, размер которых незначительно меньше доходов.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В целях гл. 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Таким образом, суммы доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (суммы арендной платы) должны быть учтены бюджетным учреждением при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в виде внереализационных доходов, которые подлежат уменьшению налогоплательщиком на соответствующие расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов.

В случае возникновения налоговой базы (превышения полученной суммы дохода от реализации услуг над суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности), подлежит исчислению налог на прибыль в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, затем оставшаяся после налогообложения часть полностью зачисляется в доход соответствующего бюджета и доводится до бюджетного учреждения в качестве дополнительного бюджетного финансирования.

Согласно отчетам об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам, фактически расходы налогоплательщика за 2003-2005 годы составили 8 069 161,44 руб. (л.д. 38-46 т. 2).

В нарушение требований ст. 89 п.4 НК РФ о контроле за правильностью исчисления налогоплательщиком налогов, сумма и состав спорных расходов налоговым органом не исследовался. Требование о предоставлении первичных документов, подтверждающих расходы, налогоплательщику не выставлялось.

При этом не может быть принят во внимание довод Инспекции о несоответствии требованиям ст. 252 НК РФ сметы доходов и расходов, поскольку включение доходов от сдачи в аренду имущества в налогооблагаемую базу и доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом на основании названных документов.

Таким образом, с учетом неправомерного невключения в налогооблагаемую базу расходов налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно признал доначисление налога на прибыль, пеней по налогу, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.П.Григорьева