Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 16АП-1755/08

г. Ессентуки

Дело N А18-325/2008

08 октября 2008 г.

Вх.16АП-1755/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008г.

по делу N А18-325/2008

по заявлению ИП Палункоева Умар-Али Никерхоевича к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10316000-436/2007 от 13.02.2008г.,

при участии в заседании:

от Минераловодской таможни: Дакхильгов А.А. - по доверенности от 14.01.2008г., Халаимова О.В. - по доверенности от 11.01.2008г.,

от предпринимателя: Маткевич К.В. - по доверенности от 06.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Палункоев Умар-Али Никерхоевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы г. Минеральные Воды (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10316000-436 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008г. заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено; постановление N 10316000-436/2007 от 13 февраля 2008 года, принятое Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы г. Минеральные Воды в отношении индивидуального предпринимателя Полункоева Умар-Али Никерхоевича о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда, Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованым и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение - в заявлении ИП Палункоева У-А.Н. отказать.

Представители Минераловодской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу таможни, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, в виду процессуальных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. В отношении заявителя принято постановление N 10316000-436 от 13.02 2008 г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленным 30 января 2008 года, по результатам проверки, произведенной таможенным органом.

Между тем, из материалов дела видно, что суд первой инстанции определением от 17.06.2008г. привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Эталон", Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Арчакова, 2. Однако, суд первой инстанции не направил данное определение третьему лицу и в деле отсутствует уведомление о его извещении. Между тем, в дальнейшем суд рассматривал имеющийся спор без извещения и участия ООО "Эталон", что является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда.

Таким образом, суд рассмотрел спор без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008г. по делу N А18-325/2008 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Полункоева У-А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на 14 часов 30 минут 28 октября 2008 года.

4. В судебное заседание явиться представителям:

- Минераловодской таможни,

- Предпринимателя Палункоева У-А.Н.,

- ООО "Эталон".

либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

5. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников