Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 07АП-206/09

г. Томск

Дело N 07АП- 206/2009

30 января 2009 г.

N А27-7463/2008-4

(резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от должника: без участия (извещен);

от кредиторов: без участия (извещены),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Виктора Леонидовича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 года (судья Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-7463/2008-4

по заявлению ООО "Сибирь-Авто-Транс"

к ООО "Трест "КузнецкПромСтрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

(заявление Мещерякова В.Л. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Трест "КузнецкПромСтрой"),

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков В.Л. обратился с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трест "КузнецкПромСтрой" основного долга в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60448,14 руб., а всего в сумме 260448,14 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 года во включении требований Мещерякова В.Л. в размере 260448,14 руб. в реестр требований кредиторов было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Мещеряков В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований в размере 260448,14 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Трест "КузнецкПромСтрой".

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, незаконными, а судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что представленная в материалы дела и исследованная судом расписка от 08.08.2006 года свидетельствует о получении денежных средств именно должником в лице его единоличного исполнительного органа, поскольку содержит указание, что денежные средства получены "генеральным директором Ивлиевым А.В.", а также оттиск печати должника, при этом в соответствии с пунктами 1,3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор Ивлиев А.В. вправе был без доверенности получать от имени должника денежные средства. Из апелляционной жалобы следует, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно посчитал устные пояснения Ивлиева А.В., являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, допустимым доказательством; при этом не дал оценки показаниям представителя заявителя о том, что средства были получены предприятием-должником. По мнению заявителя жалобы, справка ООО "ТрестКузнецкПромСтрой", об отсутствии в его бухгалтерии сведений о задолженности перед кредитором не может быть признана как достоверное доказательство, соответствующее действительности, поскольку указанная справка выдана заинтересованным лицом - стороной по делу. Кроме того, тот факт, что задолженность не отражена в бухгалтерском учете, не подтверждает и не опровергает ее наличие.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что заявителем не указано ни одной конкретной нормы материального и процессуального права, которые нарушил или не применил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства доводов апелляционной жалобы; обязательное положение о письменной форме договора между юридическими и физическими лицами регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 161 Гражданского кодекса РФ и в указанном случае, ссылка заявителя на обычай делового оборота не состоятельна; в материалах дела не имеется доказательств тому, что ООО "Трест"КузнецкПромСтрой" уклонялось от заключения договора с Мещеряковым В.Л. В.В.; расписка Ивлиева А.В. от 08.08.2006г. не содержит сведений о том, что Ивлиев А.В. действовал как исполнительный орган ООО "Трест "КузнецкПромСтрой" и не предусматривает каких-либо обязательств, сроков; с момента передачи денег Мещеряков В.Л. никаких требований ни к ООО "Трест "Кузнецкпромстрой", ни к физическому лицу - Ивлиеву А.В. не предъявлял, каких-либо доказательств недостоверности справки, выданной ООО "Трест "Кузнецкпромстрой", не представил. Должник в отзыве считает, что суд первой инстанции правильно оценил единственное доказательство (расписку от 08.08.2006 г.) и сделал обоснованный и законный вывод об отсутствии доказательств о получении денежных средств именно ООО "Трест "КузнецкПромСтрой", соответственно, Мещеряков В.Л. не доказал наличие статуса кредитора ООО "Трест "Кузнецкпромстрой" по названной расписке. Из отзыва также следует, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что для применения к отношениям сторон пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ оснований не имеется в связи с тем, что ООО "Трест "Кузнецкпромстрой" не получало денежные средства от Мещерякова В.Л.

В судебном заседании представители должника возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, должник, кредиторы, арбитражный управляющий, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2008 года в отношении ООО "ТрестКузнецкПромСтрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шаптала Д.А.

Сообщение о введении наблюдения должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.09.2008 года, N 170.

08.08.2006 года Мещеряков В.Л. по расписке передал генеральному директору Ивлиеву А.В., а последний принял денежные средства в размере 200000 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не наступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Мещеряков В.Л. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трест "КузнецкПромСтрой" его требования в размере 260448,14 руб., ссылаясь на получение от него 08.08.2006 года денежных средств в размере 200 000 руб. единоличным исполнительным органом должника - генеральным директором Ивлиевым А.В. и приобретение данных денежных средств должником как неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности у заявителя наличия статуса кредитора ООО "ТрестКузнецкПромСтрой" по названной расписке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расписка от 08.08.2006 г. подтверждает получение денежных средств Ивлиевым А.В. как физическим лицом, а не как генеральным директором должника, и свидетельствует о недоказанности доводов заявителя о приобретении должником денежных средств от Мещерякова В.Л. как неосновательного обогащения. В обоснование данных выводов арбитражный суд правомерно сослался на отсутствие указания в документе на то, что Ивлиев А.В. действовал от имени юридического лица, пояснения Ивлева А.В. о том, что денежные средства от Мещерякова В.Л. в размере 200000 руб. им получены как физическим лицом, справку ООО "ТрестКузнецкПромСтрой", содержащую сведения о том, что по состоянию бухгалтерской отчетности на 02.12.2008 года Мещеряков В.Л. в списках кредиторов не значится.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела расписка от 08.08.2006 года свидетельствует о получении денежных средств должником, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и представленным материалам дела.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Расписка от 08.08.2006 года свидетельствует о передаче денежных средств в размере 200000 руб. Мещеряковым В.Л. генеральному директору Ивлиеву А.В. и доказывает факт выбытия имущества у заявителя, однако не подтверждает факта поступления этой суммы на счет предприятия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная расписка не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование, в части получения ООО "ТрестКузнецкПромСтрой" в лице генерального директора Ивлева А.В. от Мещерякова В.Л. суммы неосновательного обогащения.

Из содержания Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 г. N 622 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" и "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденным Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40, факт приема наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную Мещеряковым В.Л. в обоснование своих требований расписку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расписка о получении денежной суммы, выданная физическим лицом, являющимся директором общества, без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации не может служить доказательством получения обществом от Мещерякова В.Л. денежных средств в сумме 200000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерская справка не может быть признана достоверным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Не основан на нормах права довод апелляционной жалобы о том, что устные пояснения Ивлиева А.В. не могут быть признаны допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил требование Мещерякова В.Л. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 года по делу N А27-7463/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещерякова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Н.А.Усенко Н.Н.Фролова