|
г. Владимир
|
Дело N А79-10093/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 г.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - Прокопьев А.Н., по доверенности от 23.05.2008 N 01/17 (срок действия 1 год); от истца - Спиридонов В.В. - директор (выписка из протокола от 04.05.2007 N 2); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2008 по делу N А79-10093/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Коллективная строительная организация "Красночетайская", с. Красные Четаи Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, о взыскании 497368 руб.,
установил, что закрытое акционерное общество "Коллективная строительная организация "Красночетайская", село Красные Четаи Чувашской Республики, (далее - ЗАО "Коллективная строительная организация "Красночетайская") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, (далее - ООО "Дорсервис") о взыскании 725336 руб. 50 коп. долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 702, 703, 706, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по содержанию местных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Красночетайском районе Чувашской Республики с 01.01.2007 по 31.12.2007 в соответствии с заключенным сторонами договором субподряда от января 2007 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 497368 руб. долга.
Решением суда от 05.03.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества "Коллективная строительная организация "Красночетайская", с. Красные Четаи Чувашской Республики, взыскано 398880 руб. 37 коп., в том числе 383991 руб. 99 коп. долга, 11028 руб. 38 коп. государственной пошлины, 3860 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
ООО "Дорсервис", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств предъявления спорных работ к приемке истцом ответчику. Документов, подтверждающих вручение ответчику актов приемки работ за май, июль, август, ноябрь 2007 года, не предъявлено. Работы истцом в период с мая по декабрь 2007 года не выполнялись, что подтверждается, по мнению заявителя, справками Атнарского сельского населения и администрации Красночетайского района.
ЗАО "Коллективная строительная организация "Красночетайская", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2007 года между ООО "Дорсервис" (генеральным подрядчиком) и ЗАО "КСО "Красночетайская" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по содержанию местных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Красночетайском районе Чувашской Республики на объектах: "Сура" - Черемушки, протяженностью 0,80 км; "Сура" - Шорово, протяженностью 0,90 км; Кишля - Красный яр - Атнары - Тоганаши, протяженностью 16,42 км; Березовка - Красный Яр, протяженностью 6,89 км; дорога по д. Тарабаи, протяженностью 1,00 км, а генеральный подрядчик обязался принять работу и оплатить ее.
Сметная стоимость работ определена по состоянию на день подписания договора в размере 1170450 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора сметная стоимость является фиксированной и не подлежит изменению в ходе выполнения работ. Работы надлежало выполнить в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 6.1 договора). График выполнения работ определен в приложении N 2 к договору. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.
Частичная неоплата работ послужила основанием для настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 7.2 договора субподряда предусмотрено, что работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать факт выполнения работ и сдачи их заказчику, а ответчик должен представить доказательства их оплаты.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ за январь 2007 года на сумму 131209 руб., за февраль 2007 года на сумму 140050 руб., за март 2007 года на сумму 196901 руб., за апрель 2007 года на сумму 67608 руб., за май 2007 года на сумму 75246 руб., за июнь 2007 года на сумму 116867 руб., за июль 2007 года на сумму 77000 руб., за август 2007 года на сумму 222453 руб., за ноябрь 2007 года на сумму 143100 руб., всего - на сумму 1170434 руб.
На оплату были выставлены счета-фактуры от 30.01.2007 N 17 на сумму 131209 руб., от 14.02.2007 N24 на сумму 140050 руб., от 20.03.2007 N41 на сумму 196901 руб., от 25.04.2007 N62 на сумму 67608 руб., от 28.05.2007 N69 на сумму 75246 руб., от 03.08.2007 N103 на сумму 77000 руб., от 28.08.2007 N118 на сумму 222453 руб., от 26.11.2007 N179 на сумму 143100 руб.
Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ за май 2007 года на сумму 75246 руб., за июнь 2007 года на сумму 116867 руб., за июль 2007 года на сумму 77000 руб., за август 2007 года на сумму 222453 руб., за ноябрь 2007 года на сумму 143100 руб. генеральным подрядчиком не подписаны.
Вместе с тем односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительны
