Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 01АП-260/09

г. Владимир

24 февраля 2009 г.

Дело N А39-3478/2008-249/5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация городского округа Саранск, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2008 по делу N А39-3478/2008-249/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, к администрации городского округа Саранск, г. Саранск, о взыскании 175 435 руб. 30 коп.,

при участии: от заявителя жалобы - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 13463);

от истца: Ситникова А.А. по доверенности от 17.02.2009,

установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 175 435 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2008 удовлетворены исковые требования. Взыскана с администрации городского округа Саранск в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск, задолженность в сумме 175 435 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 008 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств фактического объема потребленной энергии по каждому помещению, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, указывает, что оплата тепловой энергии производилась муниципальными учреждениями "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Саранска", "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Саранска", "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Саранска", поскольку нежилые помещения располагаются в жилых домах. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве с доводами с апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что в силу норм статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике. Спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. От имени городского округа Саранск права собственника осуществляет администрация городского округа Саранск. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения потребленной стоимости тепловой энергии. В обоснование возражений по доводу апелляционной жалобы по оплате теплоэнергии муниципальными учреждениями истец представил ответы указанных ответчиком учреждений о том, что оплата этими организациями по спорным нежилым помещениям не производилась. Кроме того, указал, что аналогичный спор между ОАО "СаранскТеплоТранс" и администрацией г.о. Саранск уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3058/2007 -209/5 от 16.11.2007. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являющийся теплоснабжающей организацией, осуществлял подачу тепловой энергии с января по август 2008 года в нежилые помещения г. Саранска, расположенные по адресам: ул. Попова, 61 (площадь 1007, 22 кв. м); пр. Ленина, 47 (площадь 28 кв.м.); ул. Большевистская, 96 (площадь 82,3 кв.м.); ул. Воинова, 2 корп. 10 (площадь 245, 1 кв. м.); ул. Пушкина, 8 (площадь 240, 0 кв. м.); ул. М. Расковой, 24 (площадь 29, 6 кв. м); ул. Щорса, 41, 41а, 43 (площадь 1652, 9 кв.м.), ул. Полежаева, 161 (площадь 76,5 кв.м.).

Администрация городского округа Саранск является собственником нежилого фонда в силу прямого указания закона: пункт 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (в ред. 24.12.1993), к объектам муниципальной собственности относит объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонды, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Имеющиеся в деле документы (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск N 1705 от 23.09.2008), свидетельствует о том, что нежилые помещения, отапливаемые истцом, находятся в собственности городского округа Саранск.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

ОАО "СаранскТеплоТранс" не получило за отпущенные теплоресурсы средства в сумме 175 435 руб. 30 коп., что явилось основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с администрации городского округа Саранск.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Ответчик не передал находящиеся в казне городского округа нежилые помещения на обслуживание специально созданной организации либо в аренду иным лицам, следовательно, на основании положений статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате теплоэнергии, принятой от энергоснабжающей организации, лежит на администрации городского округа Саранск.

Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной тепловой энергии.

Фактическое пользование администрацией городского округа Саранск услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией.

Расчет потребленной тепловой энергии подготовлен истцом по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, что не противоречит действующему законодательству об энергоснабжении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Факт оплаты задолженности за тепловую энергию муниципальными учреждениями жилищно-коммунального хозяйства г.о. Саранск опровергаются материалами дела (письма от 12.01.2009 N 01/219 и от 21.01.2009 N 05/27). Иных доказательств оплаты задолженности, контррасчет заявитель жалобы не представил.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2008 по делу N А39-3478/2008-249/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрация городского округа Саранск, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова