Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-68/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11 марта 2009 г. N 07АП-68/09

г. Томск

Дело N 07АП- 68/09

11 марта 2009 г.

N А45- 10562/2008-53/226

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Бойко Д.В., доверенность ЮЗ -6989 от 08.08.08

от ответчика: Доманова А.К., доверенность N 10/31 от 28.01.2009 год, Ковалева Д.В., доверенность N 10/29от 11.01.2009 года

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А45- 10562/2008-53/226 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Российской оборонной спортивно - технической организации (РОСТО), г. Москва

с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения:

- здание (гараж) с кадастровым номером 54:09:01 01 25 0016 4122 03 площадью 1232,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Каргат, ул. Советская , 158,

- здание (класс ЛПЗТО) с кадастровым номером 54:09:01 01 25 0016 4122 02 площадью 331,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Каргат, ул. Советская, 158,

-здание (основной корпус) с кадастровым номером : 54:09:01 01 25 0016 4122 01, площадью 1519,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Каргат, ул. Советская ,158.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В представленном отзыве Российская оборонная спортивно-технической организация возражает против иска, указывает, что спорные объекты принадлежат ответчику на праве собственности. Истцом в обоснование искового заявления неправильно истолкована норма Указа Президента РФ N 791 от 31.05.1993 года. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец указал, что утверждение ответчика о том, что за счет государственного бюджета было построено только два объекта, является ошибочным. Факт создания спорных объектов из средств государственного бюджета подтверждается письмом от 23.06.1994 года N 1/262 "О разграничении собственности имущества бывшего ДОСААФ СССР"

Третье лицо отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям, считает, что исковая давность не может быть применена, так как о нарушении права истец узнал в 2007 году.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, просили применить исковую давность.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации" отнесению к федеральной собственности подлежали здания бывшего ДОСААФа СССР, созданные за счет средств государственного бюджета.

Во исполнение Указа Президента РФ от 23 июля 1993 года N 1053 " О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации" Постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 года N 1042 "О мерах по государственной поддержке деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации" установлено, что Государственному Комитету РФ по управлению государственным имуществом необходимо передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество , бывшего ДОСААФа СССР.

На основании указанных выше нормативных актов Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области было принято распоряжение от 21.10.1994 года N 1082-р "О закреплении за РОСТО Новосибирской области и г. Новосибирска имущества, созданного за счет средств государства", которым за РОСТО Новосибирской области, закреплялось имущество на праве оперативного управления, в том числе: здание учебного корпуса (основной корпус) по адресу: г. Каргат, ул. Советская, д. 158; гараж по адресу: г. Каргат, ул. Советская, 158; пристройка к гаражу (котельная) по адресу: г. Каргат, ул.Советская, 158

Пунктом 2 распоряжения от 21.10.1994 года предусмотрено заключение договора об использовании имущества на праве оперативного управления. Однако такой договор сторонами не заключался.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/004/2007-38 от 23.11.2007 года подтверждает зарегистрированное право собственности РОСТО на объект недвижимости: здание (гараж) по адресу : г.Каргат, ул. Советская, 158.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/004/2007-37 подтверждает зарегистрированное право собственности РОСТО на объект недвижимости : здание (класс ЛПЗТО) по адресу: г.Каргат, ул.Советская,158.

Выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/004/2007 -36 от 22.11.2007 года подтверждает зарегистрированное право собственности РОСТО на объект недвижимости: здание (основной корпус) по адресу: г. Каргат, ул.Советская ,158.

При этом датой регистрации права собственности ответчика на названные объекты указано 10.11.1995г.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, закон устанавливает обязанность суда в случае заявления стороной о применении срока исковой давности вынести решение об отказе в иске.

Течение указанного срока в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области должно было узнать о нарушении своего права ранее 02.09.2004 года.

Данный факт подтверждается письмом от 02.09.2004 года N СА-7401/04, подписанного заместителем руководителя ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области С.И. Артемьевым. В данном письме имеется ссылка на то, что истец был информирован о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности РОСТО на здания, расположенные по адресу: г. Каргат, ул. Советская, 158.

При этом довод истца о том, что в указанном выше письме имелись ввиду иные здания опровергается этим же письмом, в котором определенно указано на здания, расположенные по ул. Советской, 158 в г. Каргат, а не здания расположенные в с. Убинка или с. Чулым.

В арбитражный суд истец обратился 25.07.2008г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Иск о признании права собственности на имущество не является негаторным, поэтому к нему не применяются положения статьи 208 ГК РФ, а подлежат применению общие правила о сроках исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В иске отказать.

Возвратить Новосибирскому областному совету РОСТО (ДОСААФ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 695 от 17.11.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко