Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 17АП-54/09

05 февраля 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-7988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года, принятое судьёй А.М. Ходыревым по делу N А71-7988/2008 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" к ООО "Увинский кирпичный завод", индивидуальному предпринимателю Богданову Леониду Моисеевичу

о взыскании 999 000 руб. убытков и понуждении заключить договор

(представители от истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - Истец, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Увинский кирпичный завод" (далее - Кирпичный завод) и предпринимателю Богданову Леониду Моисеевичу о возмещении убытков и понуждении предприятия - банкрота заключить договор купли продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения в связи с отказом от заключения договора, признания заключённого с другим лицом договора недействительным и применении реституции.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просит понудить первого ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения, взыскать с ответчиков 999 000 руб. убытков субсидиарно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2009 (судья Ходырев А.М.) производство по делу в отношении ООО "Увинский кирпичный завод" прекращено, в удовлетворении исковых требований в отношении предпринимателя Богданова Л.М. отказано.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В своей жалобе Истец, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что уплата неустойки по договору комиссии от 23.01.2007 является реальным ущербом - это утрата имущества истцом, как участником продажи посредством публичного предложения, вследствие незаконного бездействия ответчиков. Заявитель жалобы полагает, что между убытками истца и бездействиями ответчиков имеется причинно - следственная связь, размер убытков подтверждается актом взаимозачёта об уплате неустойки к договору комиссии от 23.01.2007. Также истец, ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, полагает, что ответственность арбитражного управляющего является субсидиарной, поскольку он виновен в совершении незаконных действий.

Истец и предприниматель Богданов Л.М. просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2006 по делу N А71-252/2003 ООО "Увинский кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Богданов Л.М.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2007 года по делу N А71-252/2003 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Увинский кирпичный завод" завершена (л.д.60-61).

В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Свидетельством от 19.10.2007 серии 18 N 002539029 подтверждается внесение записи о государственной регистрации юридического лица ООО "Увинский кирпичный завод" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.62).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство в отношении ООО "Увинский кирпичный завод".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Истом в порядке ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия противоправности действий (бездействия) Богданова Л.М, которые повлекли причинение убытков, наступление вреда, и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими убытками, как не доказан и размер причиненных убытков.

Представленным в материалы дела Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Увинский кирпичный завод" (далее - Положение) (л.д. 36-41), утвержденным решением собрания кредиторов, о чём свидетельствует протокол N 6 от 23.08.2006 (л.д. 57-59), предусмотрен порядок приёма заявок от претендентов, пунктами 2.16, 2.17 которого установлены требования, перечень документов, необходимых для представления организатору торгов юридическим лицом для участия в торгах, их содержание.

Согласно акта от 26.02.2007 вскрытия конвертов с заявками на приобретение имущества, реализуемого посредством публичного предложения ООО "Увинский кирпичный завод", опубликованного в Российской газете N 11 от 20.11.2007, представленному в материалы дела (л.д.33-35), после вскрытия конверта истца комиссией установлено наличие в заявке на участие в торгах не соответствие требованиям Положения, а именно ненадлежащее оформление документов, выразившееся в отсутствии в заявке истца нотариально заверенных копий документов, не заверенного ИФНС бухгалтерского баланса и не прошитых документов. По результатам вскрытия конвертов комиссия решила в виду ненадлежащего оформления документов отказать истцу в приёме заявок для участия в торгах.

Таким образом, истец не доказал незаконность отказа в принятии заявки и соответственно незаконное бездействие ответчиков, приглашение претендентов на вскрытие конвертов с предложениями о цене не установлено ни нормами ст. 139, п. 3-8 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ни утвержденным собранием кредиторов Положением.

С учётом изложенного, довод истца о том, что уплата неустойки по договору комиссии от 23.01.2007 является реальным ущербом, т.е. утратой имущества истцом, как участником продажи посредством публичного предложения, вследствие незаконного бездействия ответчиков отклоняется как безосновательный, поскольку истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела документы, подтверждающие возникновение права истца на имущество, выставленного на торги.

Истцом не доказано причинение убытков в заявленной сумме неправомерными действиями конкурсного управляющего ООО "Увинский кирпичный завод" Богданова Л.М.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что причинно-следственная связь между представленными в материалами дела договором комиссии на участие в продаже имущества посредством публичного предложения от 23.01.2007, актом взаимозачёта по уплате неустойки от 01.03.2007 (л.д. 7,8) и действиями (бездействием) Богданова Л.М. отсутствует.

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление убытков в размере 999 000 руб., в нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено, размер причиненных убытков документально не обоснован, материалы дела не содержат подтверждения уплаты истцом задатка в счёт обеспечения оплаты имущества.

В связи с тем, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков, отклоняются как необоснованные.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года по делу N А71-7988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева