Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 04АП-706/09

г. Чита

1 апреля 2009 г.

Дело N А78-5606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" на решение Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года по делу N А78-5606/2008 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" к администрации муниципального района "Чернышевский район" Читинской области о взыскании 4 165 779,42 руб., третье лицо - администрация городского поселения "Жирекенское" (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.)

при участии в судебном заседании

от истца - Клементьевой О.М., представителя по доверенности от 2.02.2009

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" обратилось в арбитражный суд Читинской области к администрации муниципального района "Чернышевский район" Читинской области о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и воду и финансирование капитального ремонта дома N 23 (общежитие) за период с мая 2005 по июнь 2006 года в размере 6 344 458 руб.

Из материалов дела следует, что 21.03.2005 между ОАО "Жирекенский ГОК" (энергоснабжающая организация), администрацией муниципального образования "Чернышевский район" и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" подписано соглашение, определяющее порядок частичного погашения администрацией муниципального образования "Чернышевский район" задолженности истца перед ОАО "Жирекенский ГОК" за поставленную тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 2 соглашения администрация муниципального образования "Чернышевский район" (финансирующая сторона) обязуется восстановить здание общежития N 1, находящееся по адресу: Читинская область, Чернышевский район п.Жирекен, на сумму 9 553 633 согласно смете (Приложение N 1). После восстановления финансирующая сторона обязуется передать указанное здание энергоснабжающей организации в пользование.

21.03.2005 МУП "Строитель" (подрядчик) и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" заключен договор ремонтно-строительного подряда N 8, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 20 октября 2005 года выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту общежития дом N 23. Стоимость работ по договору составила 9 553 633 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что в соответствии с условиями соглашения от 21.03.2005 и договора N 8 от 21.03.2005 производил подачу тепла, воды и финансирование по капитальному ремонту дома N 23 (общежитие) в период с мая 2005 по июнь 2006 на общую сумму 10 284 358 руб. За период проведения ремонтных работ дома N 23 истец перечислил МУП "Строитель" 8 105 679,42 руб., а администрация муниципального образования "Чернышевский район" перечислила МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" 3 939 900 руб. на капитальный ремонт дома N 23. Задолженность ответчика перед истцом составила 6 344 458 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации муниципального района "Чернышевский район" 4 165 779,42 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту общежития N 1. Истец пояснил, что сметная стоимость работ по договору N 8 от 21.03.2005 составила 9 553 647,58 руб., фактическая стоимость работ составила 9 049 647,58 руб. Предприятие оплатило работы по капитальному ремонту на сумму 8 105 679,42 руб., из которых 3 939 900 руб. истцу перечислила администрация муниципального района "Чернышевский район" как собственник жилого фонда. Стоимость работ в размере 4 165 779,42 руб. истец был вынужден оплатить из собственных средств. Не профинансировав МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен" работы по капитальному ремонту общежития N 1 на сумму 4 165 779,42 руб., которые были выплачены подрядчику из собственных средств, администрация муниципального района "Чернышевский район" неосновательно обогатилась на указанную сумму.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что МУП "ЖКХ п.Жирекен" было учреждено администрацией муниципального района "Чернышевский район". Согласно постановлению главы администрации N 757 от 27.10.2005 предприятие со всем его имуществом, в том числе и общежитие N 1 в п.Жирекен (дом N 23), было передано в муниципальную собственность городского поселения "Жирекенское".

В соответствии с условиями соглашения от 1.02.2006 администрация муниципального образования "Чернышевский район" передала, а администрация городского поселения "Жирекенское" приняла обязательства в части долга перед ОАО "Жирекенский ГОК" в сумме 9 128 530,02 руб. за услуги по предоставлению воды и тепловой энергии по договорам N 13-Ю/04 от 12.11.2004, N 12-Ю/04 от 12.11.2004.

В соответствии с условиями соглашения от 29.05.2006 ОАО "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" производит частичное погашение задолженности МУП "ЖКХ п. Жирекен" в сумме 9 553 633 руб. за поставленную тепловую энергию в горячей воде; городское поселение "Жирекенское" передает ОАО "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" в аренду на 20 лет многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Жирекен, дом 23; в счет арендной платы за весь период аренды засчитывается сумма задолженности в размере 9 553 633 руб. за поставленную тепловую энергию в горячей воде (в соответствии с условиями Соглашения от 21 марта 2005 года). В 2005 году МУП "ЖКХ п. Жирекен" в бюджете района предусмотрена дотация на покрытие убытков в сумме 4 032 000 руб., фактически выделено из бюджета 37 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец пояснил, что у него на момент учреждения не возникало права хозяйственного ведения в отношении общежития N 1 и его собственником являлась администрация муниципального района "Чернышевский район". Здание общежития в начале 2005 года находилось в аварийном разбитом состоянии, граждане в нем не проживали, коммунальные услуги не предоставлялись и плата за них не начислялась. Согласно представленной истцом справке за 2005-2006 годы в тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению п. Жирекен затраты на капитальный ремонт истцом не включались. Вследствие чего ответчик, не профинансировав работы по капитальному ремонту общежития, неосновательно обогатился на сумму 4 165 779,42 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с принятыми судом уточнениями исковых требований истец настаивает на взыскании с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежных средств, которые сам истец уплатил МУП "Строитель" по договору подряда N 8 от 21.03.2005 (т.1 л.110-112).

Исследовав указанный договор (т.1 л.22-25), суд установил, что по условиям данной сделки истец поручил МУП "Строитель" произвести ремонтные работы, а сам обязался принять эти работы и оплатить их. При заключении и исполнении данного договора истец действовал как юридическое лицо, совершенно самостоятельный участник гражданского оборота. Он своими действиями приобрел гражданские права и обязательства, которые и исполнил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не отвечает по обязательствам истца, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, в случае, когда банкротство унитарного предприятия вызваны действиями собственника его имущества.

Однако в данном случае истец банкротом не признан, вина ответчика в преднамеренном банкротстве истца не установлена, ни один из кредиторов не требует субсидиарной ответственности учредителя истца по его обязательствам.

Поскольку, как отмечено выше, истец, самостоятельно участвуя в гражданском обороте, своими собственными действиями приобрел обязательства по договору подряда N 8 и исполнил их, никаких оснований для возмещения ему ответчиком связанных с исполнением договора подряда расходов не имеется.

Ссылки истца на соглашение от 21.03.2005 суд также не принимает, поскольку по условиям данного соглашения ответчик обязался погасить часть задолженности истца перед ОАО "Жирекенский ГОК" за коммунальные услуги (т.1 л.18-21). Обязательства, возникшие у истца перед МУП "Строитель" по договору подряда N 8, предметом соглашения от 21.03.2005 не являлись.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года по делу N А78-5606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина