Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-2812/09

20 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-33832/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Лысенко Ларисы Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года, принятое судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела N А60-33832/2008 о признании несостоятельным ООО "Арго Инвестстрой"

по заявлению Лысенко Ларисы Александровны

о включении в реестр требований кредиторов,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также публично путём размещения соответствующей информации на интернет - сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении ООО "Арго Инвестстрой" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В, официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 (судья Артепалихина М.В.) требование Лысенко Л.А, в связи с пропуском заявителем 30-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Лысенко Л.А, обжалуя определение от 13.03.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. При этом заявитель жалобы полагает, что суд сделал неправильный вывод о пропуске Лысенко Л.А. 30-дневного срока для заявления кредиторами своих требований, поскольку посчитал, что требование заявлено кредитором 04.03.2009, тогда как фактически требование сдано в орган почтовой связи 02.03.2009.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30-ти календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, официальное сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009. Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, вышеуказанный 30-дневный срок истекает 02.03.2009.

Если заявление сдано на почту до 24-х часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно представленным Лысенко Л.А. квитанциям, её требование сдано в орган почтовой связи 02.03.2009 в 21 час. 17 мин, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

На конверте, в котором в суд первой инстанции поступило требование Лысенко Л.А, имеются оттиски штемпелей подразделений почтовой связи в пункте отправления и пункте назначения. В оттиске штемпеля пункта назначения указана дата 04.03.2009, тогда как оттиск штемпеля пункта отправления не читается. Однако, последнее обстоятельство не связано с действиями собственно заявителя Лысенко Л.А. и потому не может служить основанием для умаления её права на рассмотрение заявленного ею требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о пропуске Лысенко Л.А. срока предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование Лысенко Л.А. по существу, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 272 АПК РФ отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования Лысенко Л.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. ст. 61 и 71 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу N А60-33832/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур