Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 04АП-797/09

г. Чита

Дело N А19-16042/08-19

" 07 " мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансМехСервис"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-16042/08-19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурятгеофизика плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМехСервис" о взыскании 4 023 000 руб.

(судья первой инстанции - Швидко С.Н.)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бурятгеофизика плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМехСервис" о взыскании суммы 4 023 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчиком по делу подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что неправильно применены нормы материального права, положения договора подряда, который признан судом незаключённым. По мнению ответчика, судом дана неправильная оценка актам, подписанным со стороны истца главным геологом - лицом, фактически действовавшим от имени истца на месте выполнения работ. В жалобе указано, что судом не дана оценка доводам ответчика об отклонении истцом первоначально представленных актов по форме КС-2 и КС-3, направлении ответчиком истцу письма с расшифровкой затрат, предоставлением ответчиком с нарочным актов по форме КС-2 и КС-3. Ответчик указывает, что истец воспользовался результатами работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств выполнения работ, акты выполнения работ по форме КС-2 ни разу не были представлены ответчиком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению механизированных вскрышных работ для геологических изысканий, а заказчик обязательства - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено авансирование работ в размере 1 800 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 4 023 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2008 N 42, от 07.06.2008 N 16, от 17.06.2008 N 21.

Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты аванса с приложением подтверждающих документов не представлен, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований по взысканию с ответчика суммы предоплаты в размере 4 023 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ответчика в пользу истца 4 023 000 руб. как сумму неосновательного обогащения, указав, что доказательств, подтверждающих выполнение работ и приёмку их заказчиком, ответчик не представил.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В качестве доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены акт приёмки горных выработок (канав) на участке "Водораздельный" (л.д.75) и акт 2008 года (л.д.76), где отражено, что с 26 июля по 30 августа на участке "Водораздельный" и "Кварцевый" пройдено 13 канав.

Суд первой инстанции, оценивая акты, указал, что представленные ответчиком в материалы дела акты не могут свидетельствовать о выполнении им работ в рамках договора от 06.06.2008, поскольку в них не указан результат работ, также, данные акты составлены без указания даты составления и утверждения актов полномочными представителями заказчика. Кроме того, в материалы дела не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Апелляционный суд соглашается с оценкой представленным актам, как ненадлежащим доказательствам факта выполнения ответчиком для истца работ на перечисленную сумму 4 023 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца правомерно удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отклонении истцом первоначально представленных актов по форме КС-2 и КС-3 и использовании истцом результатов работ, выполненных ответчиком, не подтверждаются материалами дела.

Имеющееся в материалах дела письмо ответчика от 27.08.2008 поименованное как расшифровка затрат при организации работ согласно договору от 06.06.2008 не подтверждает факта выполнения ответчиком каких-либо работ для истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-16042/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк Л.В.Оширова